Ухвала

від 05.03.2013 по справі 263/2166/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

05.03.2013

Провадження № 2н/263/171/2013р.

УХВАЛА

05 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з заявою житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч наведеній законодавчій нормі заявником в заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

В цьому сенсі заявнику необхідно вказати посилання на документи, згідно яких боржник є наймачем чи власником квартири АДРЕСА_1, а також вказати посилання на документи, що підтверджують підстави стосовно обслуговування ЖБК «Молодіжним» будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

Відповідно до ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Вказані відомості необхідні міститися в судовому наказі, однак заявником такі відомості стосовно боржника суду не надані, через що суд позбавлений можливості ухвалити судовий наказ, який відповідав би вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Заявником надано заяву про витребування судом у боржника копії паспорта та ІНН, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено витребування суддею лише інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про видачу судового наказу підписана головою ЖБК «Молодіжний», однак при цьому не надано документів, на підтвердження повноважень вказаної особи на момент подання такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених Законом вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладених підстав заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме зазначенням документів, згідно яких боржник є наймачем чи власником квартири АДРЕСА_1; зазначенням документів, що підтверджують підстави стосовно обслуговування ЖБК «Молодіжним» будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території; зазначенням ІНН боржника; наданням документів, на підтвердження повноважень представника заявника на момент подання заяви.

Керуючись ст. 98, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 13 березня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова