Ухвала

від 07.03.2013 по справі 804/3368/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2013 р. 804/3368/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбер» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбер» про припинення юридичної особи.

Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданому адміністративному позові позивач просить суд припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбер» (код ЄДРПОУ 36839587), при цьому надавши довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про взяття на облік платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбер» (код ЄДРПОУ 35165388).

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити належну особу відповідача.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем направлено копію позову з додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбар» на адресу: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, буд.21, кв. 206.

В той час як у наданій позивачем довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбер» за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.37, офіс 40А. Такі ж дані про адресу відповідача містяться у доданих до позовної заяви документах, зокрема, в довідці про взяття на облік та повідомленні про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протягом року не надає в податкову інспекцію податкові декларації, документи бухгалтерської і податкової звітності, однак доказів на підтвердження даної обставини позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву, яка містить правильну назву, адресу та код ЄДРПОУ відповідача;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу;

- довідку про надання останньої звітності відповідачем.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Амбер» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко