Ухвала

від 06.03.2013 по справі 32/5005/4148/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.13р. Справа № 32/5005/4148/2012

За позовом: Приватного підприємства "Електросистема", м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄКСАР УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 279 001,20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кубарь Т.О. (дов. від 03.01.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Електросистема» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Нексар Україна » ( відповідач ) про стягнення 74 974,00 грн. - суми передплати за продукцію згідно із рахунком № 118 від 27.09.10 р.; 198 049,00 грн. - суми передплати за продукцію згідно із рахунком № 119 від 29.09.10 р.; 546,05 грн. - інфляційних втрат та 134,64 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : згідно правочину ( вчиненого сторонами в усній формі ) ТОВ «Нексар Україна » виставив на адресу ПП «Електросистема» рахунки-фактури № 0118 від 27.09.10 р. - на суму 113 430,26 грн. ( т1, а.с.11) та № 119 від 29.09.10 р. - на суму 218 049,48 грн. (т1., а.с.12 ) , а всього на загальну суму 331 479,74 грн.

На підставі цих рахунків-фактур ПП «Електросистема» п/д №428 від 29.09.10р. перерахував на користь ТОВ «Нексар Україна » 191 263,78 грн. , зазначивши в графі «призначення плате- жу » - сплата за кабель згідно рахунку № 0118 від 27.09.10 р.( т. 1, а.с.13 ) та п/д № 429 від 29.09.10 р. - 120 215,96 грн. , зазначивши в графі «призначення платежу » - сплата за кабель згідно рахунку № 0087 від 30.04.10 р. ( т.1, а.с.14 ) Також 29.09.10 р. ПП «Електросистема» направило на адресу ТОВ «Нексар Україна » лист за вих..№2,в якому просило оплату за рахунком № 87 від 29.07.10 р. ( п/д № 429 ) в сумі 120 215,96 грн. вважати оплатою за рахунком № 119 від 29.09.10 р. ( т.1, а.с.17 )

ТОВ «Нексар Україна » на підставі видаткової накладної № РН-0510-1 від 05.10.10 р. поставило на користь ПП «Електросистема» кабелю на загальну суму 38 456,26 грн. При цьому у видатковій накладній зазначено , що поставка здійснюється на підставі рахунку -фактури № СФ-118 від 27.09.10 р. (т.1, а.с.10 )

Як стверджує позивач , враховуючи вищезазначені обставини , заборгованість відповідача складає станом на цей час 273 023,48 грн. ( оплачено : 191 263,78 грн. + 120 215,96 грн. =311 479,74 грн. - 38 456,26 грн. ( вартість поставленої продукції ) =273 023,48 грн. )

ТОВ «Нексар Україна » ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує, стверджуючи , що заборгованість відсутня , оскільки позивачем не оплачено у повному обсязі рахунок-фактуру № 0087 від 30.04.10 р. на суму 807 980,72 грн.( т.1, а.с.48 ) , а п/д № 11 від 06.05.10 р. сплачено на користь відповідача лише 32 720,72 грн. ( т.1, а.с.51 )

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі був визначити , яка сума заборгованості наявна у відповідача перед позивачем ( з урахуванням всіх обставин справи ) .Для роз'яснення цього питання ,що виникло при вирішенні господарського спору і потребує спеціальних знань, ухвалою суду від 07.06.12р. по справі була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ .

На вирішення експертів були поставлені наступні питання : 1) чи підтверджується документально заборгованість ТОВ «Нексар Україна » перед ПП «Електросистема» за непоставлену продукцію за рахунком № 0118 від 27.09.10 р. в сумі 74 974,00 грн. ? Якщо не підтверджується , то який саме фактичний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за непоставлений товар за цим рахунком ? 2) чи підтверджується документально заборгованість ТОВ «Нексар Україна » перед ПП «Електросистема» за непоставлену продукцію за рахунком № 0119 від 29.09.10 р. в сумі 198 049,48 грн. ? Якщо не підтверджується , то який саме фактичний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за непоставлений товар за цим рахунком ?

05.02.2013р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи з відповідним висновком судово-економічної експертизи №4214/4215-12 від 16.01.13р. Як вбачається з вищезазначеного висновку судово-економічної експертизи : по першому питанню: «Встановити документально заборгованість ТОВ «Нєксар Україна» перед ПП «Електросистема» за недопоставлену продукцію за рахунками №0118 від 27.09.10 року в сумі 74 974, 00 грн. не надається за можливе, оскільки надані на дослідження рахунки , рахунки-фактури не містять обов'язкових реквізитів, передбачених нормативними документами.; по другому питанню: «Встановити документально заборгованість ТОВ «Нєксар Україна» перед ПП «Електросистема» за недопоставлену продукцію за рахунками №0119 від 27.09.2010 року в сумі 198 049, 48 грн. не надається за можливе, оскільки надані на дослідження рахунки, рахунки-фактури не містять обов'язкових реквізитів, передбачених нормативними документами» (т.1, а.с.138-147).

З урахуванням вищезазначеного, 18.02.13р. провадження у справі було поновлено з 28.02.13р. та розгляд справи призначено 28.02.13р.; позивачу було запропоновано викласти позовні вимоги станом на цей час ( з урахуванням висновку судової експертизи ); направити копію на адресу відповідача (надати докази відправки); відповідача зобов'язано надати відзив на позов; явка повноважних представників у судове засідання визнана обов'язковою. Копії ухвали суду були своєчасно - 18.02.13р., направлені на адресу сторін.

У судове засідання 28.02.13р. з'явився представник позивача, однак витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, позивач та відповідач не надали; явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив. У зв'язку з чим ухвалою суду від 28.02.13р. слухання справи було відкладено на 05.03.13р.; позивача було вдруге зобов'язано викласти позовні вимоги станом на цей час ( з урахуванням висновку судової експертизи); направити копію на адресу відповідача (надати докази відправки); відповідача було вдруге зобов'язано надати відзив на позов станом на цей час; явка повноважних представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою. Копії ухвали своєчасно (28.02.13р.) направлені на адресу відповідача; при цьому повноважному представнику позивача, копію вищезазначеної ухвали було вручено 28.02.13р. (що підтверджується відповідним підписом представника позивача, т.2, а.с.4 зворотній бік).

Однак незважаючи на ці вимоги суду, представник позивача до судового засідання 05.03.13р. не з'явилися та без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору , вдруге не надав. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у сторін матеріали.

У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Враховуючи вищезазначене суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Враховуючи ту обставину, що позивач явку свого повноважного представника не забезпечиш лише у судове засідання 05.03.13р., то сплачений позивачем п/д № 2341 від 26.04.12р. ( оригінал якого знаходиться у матеріалах справи ) судовий збір в розмірі 5 580,02 грн. , підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами ст.49, п.п.4,5 ст.81, ст.86 ГПК України; п.1.ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути на користь позивача - Приватного підприємства «Електросистема» (61001, м. Харків , вул. Смольна, 32; код ЄДРПОУ 34331456) з державного бюджету сплачений п/д № 2341 від 26.04.12р. судовий збір в розмірі 5 580,02 грн. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 02 копійок ).

Суддя О.Ю.Васильєв