Ухвала

від 07.03.2013 по справі 5013/1699/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.03.2013 Справа № 5013/1699/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2013 р. у справі № 5013/1699/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область,

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область,

про стягнення 1 850 369 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2013 р. у справі №5013/1699/12 (суддя Болгар Н.В.) стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1 400 000 грн. заборгованості за кредитом, 311 941 грн. 95 коп. заборгованості за відсотками, 107 258 грн. 96 коп. пені за кредитом, 31 168 грн. 78 коп. пені за відсотками, всього - 1 850 369 грн. 69 коп. , 37 007 грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При поданні даної апеляційної скарги скаржником не надано доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНК", а також доказів сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2013 р. у справі № 5013/1699/12 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,

всього на 4-х аркушах; конверт.

Головуючий суддя: В.В.Швець

Судді: П.П.Павловський

І.М.Науменко