Рішення

від 25.12.2012 по справі 5011-54/15441-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/15441-2012 25.12.12

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Еліт», м. Київ

про стягнення 5229,30 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретері судового засідання Білецькій О.В.

за участю представників:

від позивача: Норець С.С. (дов. № 554/11 від 01.08.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Еліт» (далі-відповідач) про стягнення 5229,30 грн., з яких 5144,09 грн. заборгованості, 8,92 грн. інфляційних втрат та 77,49 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення приписів чинного законодавства відповідачем, як власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, не сплачена вартість комунальних послуг, наданих позивачем за період з 01 грудня 2011 року 01 червня 2012 року, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 5144,09 грн. З огляду на наявність заборгованості позивачем нараховано відповідачу 8,92 грн. інфляційних втрат та 77,49 грн. 3% річних.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшує ціну позову зважаючи на збільшення розміру заборгованості, та, крім раніше заявленої до стягнення суми, просить стягнути з відповідача 3170,59 грн. заборгованості за послуги, надані за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2012 року включно, та 46,91 грн. 3 % річних.

Присутній в судових засіданнях представник позивача підтримав позов з врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 05 листопада 2012 року про порушення провадження у справі та ухвал від 27 листопада 2012 року та від 14 грудня 2012 року про відкладення розгляду справи, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради № 47 від 12.06.2007 р. «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну м. Києва «Печерськжитло» шляхом поділу» житлові будинки, наведені в додатку № 1 до зазначеного рішення, в тому числі, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, закріпленні на праві оперативного управління за КП УЖГ «Хрещатик».

02 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу на підставі якого відповідачем набуто право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8314,68 грн. за комунальні послуги, надані у період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року включно, у житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що спір виник внаслідок не сплати відповідачем вартості комунальних послуг за користування житловим приміщенням до спірних відносин застосовуються положення Житлового кодексу УРСР.

Стаття 24 Житлового кодексу УРСР визначає що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Матеріалами справи в їх сукупності, а саме обліковими картками постачальників, актами про зняття показань з приладів обліку та інформацією про фактичне нарахування за спожиту теплову енергію, підтверджується надання послуг з централізованого опалення, холодного водопостачання і з обслуговування будинку та прибудинкової території по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у період з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року.

Згідно зі ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Розміри тарифів на послуги з централізованого опалення, холодного водопостачання та водовідведення, а також з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлені Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1221 від 29.12.2010 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури», № 857 від 31.05.2011 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням», № 101 від 27.01.2011 р. «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України».

Як визначено ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 592, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

В порушення приписів чинного законодавства, вартість комунальних послуг відповідачем не сплачена.

Позивач, при зверненні до суду з даним позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, надані за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року включно, в розмірі 8314,68 грн., проте, враховуючи, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджується надання послуг у період з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року, доказів на підтвердження надання послуг до червня 2012 року позивачем на вимогу суду не надано, в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги, надані у період з грудня 2011 року по 31 травня 2012 року, в розмірі 5144,09 грн. позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги становить 3170,59 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3170,59 грн. за комунальні послуги (централізоване опалення, холодне водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), надані за період з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3170,59 грн..

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг позивач просить суд стягнути з відповідача 8,92 грн. інфляційних втрат та 124,40 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, враховуючи, що Договору на надання житлово-комунальних послуг із визначенням строку сплати відповідачем комунальних послуг сторонами не укладено, чинним законодавством не визначений строк оплати житлово-комунальних послуг, доказів направлення позивачем відповідачу вимоги в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги матеріали справи не містять, тобто відповідач не є таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8,92 грн. інфляційних втрат та 124,40 грн. 3% річних задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Еліт» (01010, м. Київ, б. І. Мазепи, буд. 26, код 35691684) на користь Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (01024, м. Київ, Лютеранська, буд. 28/19, код 35534430) 3170,59 грн. (три тисячі сто сімдесят грн. 59коп.) боргу, 975,20 грн. (дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 08.01.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова