Рішення

від 06.03.2013 по справі 910/1874/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1874/13 06.03.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Південне ТПСХ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімінвест-плюс"

про стягнення 110 871,58 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ГригоренкоВ.І. - за довіреністю;

від відповідачів: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Південне ТПСХ", 2. Товариста з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» про стягнення 110 871,58 грн., з яких 90 039,22 грн. основного боргу, 5 328,35 грн. річних, 1 998,13 грн. пені, 13 505,88 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором поставки № АП-09-0008 від 14.03.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.13 р. суддею Мельником С.М. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.03.13 р.

06.03.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідачів не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 06.03.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.12 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркеинг" (надалі - позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південне ТПСХ" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № ПА-09-0008 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити засоби захисту рослин.

Загальна вартість товару визначається як сума поставленого товару, на умовах цього договору та додаткових угод до нього (п. 1.5.договору).

Відповідно до п. 2.1. договору та п.3 додаткового договору № АП-09-0008ДС1 від 11.04.12р., покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару в наступні строки:

- до 30.03.12р. - 36 161,02 грн;

- не пізніше 20.04.12р. - 3 629,64 грн.

- до 20.10.12р. - 84 375,70 грн. та 8 469,16 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № АП-09-0024 від 01.04.12р., №АП-09-0028 від 03.04.12р., № ПА-09-0056 від 06.04.12р., № АП-09-0089 від 17.04.12р. на загальну суму 132 635,52 грн.

Прибутковими накладними №АП-09-0006 від 21.08.12р. та №АП-09-0007 від 21.08.12р. відповідач повернув товар позивачу на загальну суму 42 596,30 грн.

Відповідач 1 свої зобов'язання по оплаті поставленого не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 90 039,22 грн. (132 635,52 - 42 596,30 = 90 039,22).

06.12.12р. позивач пред'явив вимогу від 05.12.2012 року про оплату суми основного боргу, яка залишена відповідачем 1 без відповіді та задоволення.

Відповідачі жодних заперечень не надали, контр розрахунок суми позову не здійснили.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.2 Договору поставки Відповідач -1 повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.4. Договору поставки, у випадку прострочення виконання зобов'язання більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф в розмірі 15 % від ціни Договору.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Згідно з розрахунком позивача, який у встановленому порядку не спростовано відповідачем 1, останньому за порушення виконання зобов'язань за договором правомірно нараховано суми пені у розмірі 1 998,13 грн. та 13 505,88 грн. штрафу.

Пунктом 5.5. Договору поставки Сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її у розмірі 40% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 (дев'яноста) днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Відповідачем та 96% річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого належним чином відповідачем-1, останній також має сплатити 5 328,35 річних.

02.08.12р. між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «Хімінвест-плюс» (далі - Відповідач - 2) укладено договір поруки №ПР-09-0008 (далі - Договір Поруки).

Відповідно до п. 1.1 Договору Поруки, ТОВ «Хімінвест-плюс» є поручителем перед ТОВ «Хімагромаркетинг» за належне виконання зобов'язань ТОВ «Південне ТПСХ» по договору поставки № АП-09-0008 від 14.03.2012р., додатковому договору № АП-09-0008ДС1 від 11.04.2012р., Поручитель зобов'язується відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем - 1 зобов'язань.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 цього ж Кодексу передбачено, зокрема, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 90 039,22 грн. заборгованості, з відповідача 1 пені у розмірі 1 998,13 грн. та 13 505,88 грн. штрафу, 5 328,35 річних обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південне ТПСХ" (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н., смт.Тарутине, узвіз Антонова, буд.5-А,; код ЄДРПОУ 37437101) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» (02160, м.Київ, просп. Возз'єднання, 7-А; код ЄДРПОУ 35646846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м.Київ, просп. Возз'єднання, 15; код ЄДРПОУ 30262667) 90 039 (дев'яносто тисяч тридцять дев'ять) грн. 22 коп. основного боргу, 1 815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 36 коп. судового збору.

3.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Південне ТПСХ" (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н., смт.Тарутине, узвіз Антонова, буд.5-А,; код ЄДРПОУ 37437101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м.Київ, просп. Возз'єднання, 15; код ЄДРПОУ 30262667) 5 328 (п'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 35 коп. річних, 1 998 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 13 коп. пені, 13 505 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 88 коп. трафу та 402 (чотириста дві) грн. 07 коп. судового збору.

Повне рішення складено 07.03.13 р.

Суддя С.М. Мельник