Постанова

від 15.11.2012 по справі 2а-9304/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2012 р. Справа №2а-9304/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кримський бриз"

до Відділу Держкомзему в м. Алушті

про визнання рішення протиправним ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.12 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача про неможливість видачі позивачу вихідної земельно-кадастрової інформації, зобов'язати відповідача, на виконання рішення Алуштинської міської ради від 23.12.2009р. № 51/36 "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та дозволу підготовки проекту землеустрою з відводу земельної ділянки ОК "ЖБК "Кримський бриз", видати позивачу вихідну земельно-кадастрову інформацію, а також заборонити іншим органам влади створювати перешкоди в набутті права власності позивача на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своїми діями перешкоджає виконанню рішення Алуштинської міської ради, відмовляючи підготувати та видати вихідну земельно-кадастрову інформацію ОК "ЖБК "Кримський бриз", посилаючись на те, що ОК "ЖБК "Кримський бриз" за організаційно-правовою формою не відноситься до житлово-будівельних кооперативів, створений без виконання вимог статті 137 Житлового кодексу Української РСР та примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Головою ОК "ЖБК "Кримський бриз" вчинено усі передбачені законом дії для отримання безкоштовно у власність земельної ділянки для житлового будівництва, проте із посиланням на обставини того, що за організаційно-правовою формою ОК "ЖБК "Кримський бриз" не відноситься до житлово-будівельних кооперативів, зважаючи на недотримання вимог закону в цій частині, відповідач без достатніх на то правових підстав, відмовляє у підготовці та видачі вихідної земельно-кадастрової інформації на земельну ділянку ОК "ЖБК "Кримський бриз" для житлового будівництва.

За поданим позовом, ухвалою суду від 28.08.12, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Беручи до уваги вимоги статей 33, 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, з огляду на що, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, неявку у судове засідання повноважних представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши зібрані по справі матеріали у їх сукупності, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, аналізуючи зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступних підстав.

Судом з наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кримський бриз", ідентифікаційний код юридичної особи 36539953, що діє на підставі Статуту (а.с.30-37,55,62,63), звернувся до Алуштинської міської ради АР Крим із клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки, за результатами якої 23.12.2009 прийнято рішення № 51/36 "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та дозволу підготовки проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки ОК "ЖБК"Кримський бриз" площею до 0,1500 га за адресою: м. Алушта по вул. Сергєєва-Ценського, для житлової забудови.

Рішенням Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим від 28.01.2011 № 7/28 "Про продовження строку дії рішення Алуштинської міської ради від 23.12.2009 № 51/36 "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та дозволу підготовки проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки ОК "ЖБК"Кримський бриз" продовжено строк дії рішення на один рік з моменту прийняття названого рішення.

Звернувшись до Відділу Держкомзему у м. Алушта із клопотанням про підготовку вихідної земельно-кадастрової інформації на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташований в м. Алушта по вул. Сергєєва-Ценського, для житлової забудови, за результатами розгляду названого клопотання, Відділ Держкомзему у м. Алушта від 26.08.2011 № 10-08/19-593 повідомив ОК "ЖБК "Кримський бриз" про неможливість підготовки та видачі вихідної земельно-кадастрової інформації на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану в м. Алушта по вул. Сергєєва-Ценського, для житлової забудови.

Підставами для неможливості підготовки та відмови у видачі земельно-кадастрової інформації відповідач зазначив те, що відповідно до статей 41, 82 Земельного кодексу України безоплатну у власність земельні ділянки для житлового будівництва передаються лише житлово-будівельним кооперативам.

При цьому, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кримський бриз" за організаційно-правовою формою не відноситься до житлово-будівельних кооперативів, оскільки він створений без дотримання вимог статті 137 Житлового кодексу Української ССР та Зразкового уставу житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Мінстрів УССР від 30.04.1985р. № 186.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, зміст якого викладено в листі відповідача, позивач звернувся до окружного адміністративного суду із вимогами визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На вимогу положень частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, на вимогу частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Положеннями статті 14 Конституції України, які є нормами прямої дії, визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно статті 2 Земельного кодексу України від 25.10.01р. № 2768-III земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями статті 41 Земельного кодексу України встановлено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Як убачається із змісту частини першої статті 82 Земельного кодексу України Юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Положеннями статті 116 ЗК України, в редакції чинній на час прийняття рішення про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та дозволу підготовки проекту землеустрою, визначено підстави набуття права на землю, з положень частини першої якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно частини першої статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами частин другої та третьої статті 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини четвертої названої статті 123 ЗК України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Отже як убачається із названої норми, перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено в погодження проекту, визначено вичерпним переліком, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Надання початкової земельно-кадастрової інформації і умов відводу земельної ділянки є етапом виготовлення проектної документації, на підставі якої орган прийматиме рішення про надання земельної ділянки за поданим клопотанням.

Зокрема, згідно Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року № 224, територіальним органом якого є відповідача, віднесено завданнями щодо: організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру, підготовка земельно-кадастрової документації; здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель та т.і.

Відповідно до покладених на відповідача завдань, до його повноважень також віднесено вирішення питань щодо розгляду нормативно-технічних документів з питань розроблення землевпорядної документації, ціноутворення в галузі проектування, будівництва та експлуатації протиерозійних об'єктів і споруд та в межах своєї компетенції бере участь у їх затвердженні; здійснення землеустрою та забезпечення проведення державної інвентаризації земель; забезпечення регулювання земельних відносин, створення і ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.

В частині вимоги позивача про протиправність рішення відділу Держкомзему в м. Алушта про неможливість видачі вихідної земельно-кадастрової інформації не підлягає задоволенню, з огляду на те, що позивач просить встановити факт наявності повноважень у відповідача, що не є завданням адміністративного судочинства.

В частині вимог, що стосуються покладення на відповідача обов'язку із видачі земельно-кадастрової документації, суд зазначає, що в силу статті 19 Конституції України, яка зобов'язує відповідача вчиняти дії за наявності конкретної форми і способу реалізації своїх повноважень, з дотримання вимог земельного законодавства, що є безумовним обов'язком відповідача, дії відповідача, якими відмовлено у видачі позивачу початкової земельно-кадастрової інформації, не засновані на Законі, що є безумовною підставою для задоволення вимог позивача.

З досліджених судом матеріалів справи, встановлених обставин, суд знаходить дії відповідача в частині відмови у наданні початкової земельно-кадастрової інформації, з підстав невідповідності організаційно-правової форми кооперативу на стадії виготовлення проекту землеустрою, як то зазначено відповідачем у листі від 26.08.2011 № 10-08/19-593, що є лише етапом (стадією) в питанні можливості оформлення права власності земельною ділянкою, суд визнає передчасним.

Враховуючи вищенаведене та визначені положеннями законодавства повноваження відповідача, суд зауважує, що відповідач не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про спосіб подальшого набуття права власності позивачем на земельну ділянку, а тому і відмовити у підготовці та видачі вихідної земельно-кадастрової документації, до повноважень якого віднесено вчинення відповідних дій, він не має права.

Суд, зазначає, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем належними та допустимими доказами не доведено суду обставини правомірності прийнятого ним рішення, викладене у листі від 26.08.2011 № 10-08/19-593, надання визначеної у листі відповіді у відповідності з нормами діючого земельного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимога позивача про заборону іншим органам створювати перешкоди в набутті права власності на земельну ділянку ОК "ЖБК "Кримський бриз" не підлягає задоволенню з огляду на її передчасність, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, тобто тих дій, рішень та бездіяльності, які вже відбулись.

Зважаючи на правила частини першої статті 94 КАС України, з положень якої у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує на її користь усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, з огляду на понесені позивачем витрати зі сплати судового збору, факт понесення яких підтверджено квитанцією від 16.08.12 № 22365.204.4, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання з рахунків відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Зобов'язати відділ Держкомзему у м. Алушта, на виконання рішення Алуштинської міської ради від 23.12.2009 № 51/36 "Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та дозволу підготовки проекту землеустрою з відводу земельної ділянки ОК "ЖБК "Кримський бриз", видати вихідну земельно-кадастрову інформацію Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кримський бриз".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша