Ухвала

від 13.11.2012 по справі 9101/127661/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/4577/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель ЛК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель ЛК" про стягнення заборгованості -відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити в повному обсязі її позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Екоресурси»(код ЄДРПОУ 35229928) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9, 10-11, том 1).

Відносно ТОВ «Модель ЛК»(код ЄДРПОУ 19297824) 06 січня 2011 року було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, що встановлено судом першої інстанції з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ТОВ «Екоресурси»16 серпня 2007 року було взяте на облік за № 5202 у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків № 1709 від 16.08.2007.

Також, ТОВ «Екоресурси»зареєстроване як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість. (а.с. 15, том 1)

03 березня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Екоресурси»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2010, на підставі якої було складено акт № 223/232/35229928 від 03 березня 2011 року.

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 18 березня 2011 року було винесено, на підставі акту перевірки №223/232/35229928 від 03 березня 2011 року, відносно ТОВ «Екоресурси»наступні податкові повідомлення-рішення:

форми «С»№ 0000472301, щодо сплати штрафних санкцій у сумі 510,00 грн.;

форми «Р»№ 0000462301, щодо сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у сумі + 151558,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 45083,50 грн.;

форми «Р»№ 0000452301, щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі + 283183,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7079,00 грн. (а.с. 77зв., том. 1).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення № 0000452301 від 18.03.2011, № 0000462301 від 18.03.2011, № 0000472301 від 18.03.2011, про сплату суми податку у розмірі 434741,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 116383,25 грн., були скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а/0470/4134/11 за позовом ТОВ «Екоресурси»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а/0470/4134/11 залишено без змін (а.с. 74-76, том. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Модель ЛК»видало ТОВ «Екоресурси»рахунки-фактури: від 03.05.10 № 1 на суму 425133,36 грн. /а.с. 107, том. 1/; від 04.05.10 № 3 на суму 397882,80 грн. /а.с. 109, том. 1/; від 07.05.10 № 4 на суму 432725,76 грн. /а.с. 110, том. 1/; від 15.05.10 № 8 на суму 1090022,40 грн. /а.с. 113, том. 1/.

Також ТОВ «Модель ЛК» видало ТОВ «Екоресурси»наступні видаткові накладні: від 03.05.10 № 1 на суму 425133,36 грн. /а.с. 107зв., том. 1/; від 04.05.10 № 3 на суму 397882,80 грн. /а.с. 108зв., том. 1/; від 07.05.10 № 4 на суму 432725,76 грн. /а.с. 110зв., том. 1/; від 14.05.10 № 7 на суму 572036,04 грн. /а.с. 111зв., том. 1/; від 15.05.10 № 8 на суму 1090022,40 грн. /а.с. 112зв., том. 1/; від 16.05.10 № 10 на суму 1061171,28 грн. /а.с. 114, том. 1/; від 22.05.10 № 15 на суму 278661,60 грн. /а.с. 115, том. 1/; від 24.05.10 № 17 на суму 844808,40 грн. /а.с. 116, том. 1/; від 25.05.10 № 18 на суму 842304,96 грн. /а.с. 117, том. 1/; від 26.05.10 № 19 на суму 416720,16 грн. /а.с. 118, том. 1/; від 27.05.10 № 20 на суму 554245,20 грн. /а.с. 119, том. 1/.

Також до договору № 03.05(1.2010) від 03.05.2010, було виписано податкові накладені № 1 від 03.05.2010, № 3 від 04.05.2010, № 4 від 07.05.2010, № 7 від 14.05.2010, № 8 від 15.05.2010, № 10 від 16.05.2010, № 17 від 24.05.2010, № 18 від 25.05.2010, № 19 від 26.05.2010, № 20 від 27.05.2010, № 22 від 22.05.2010 (а.с. 42-52, том. 2).

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва ТОВ «Модель ЛК»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за період з 01.05.2010 по 31.05.2010, було складено акт № 1421/23-300/19297824 від 31.08.2010 (а.с. 124зв-130). Перевіркою було встановлено порушення ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків) про обсяги придбання та продажу визнані недійсними.

На запит Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №24910/10/8234 від 27.09.2010 надало належним чином завірені копії документів, щодо документального підтвердження достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період травень 2010 року /а.с. 135зв., том. 1/

Між ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест»(покупець) та ТОВ «Екоресурси»(продавець) був укладений договір № 17/2 від 01 квітня 2012 року на поставку продукції /а.с. 136, том. 1/. По даному договору були виписані податкові накладні /а.с. 138-153зв., том. 1/ з яких судом встановлено факт продажу поставки товару ТОВ «Екоресурси» на ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест»з реальною господарською метою та прибутком для себе.

Між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»(покупець) та ТОВ «Екоресурси»(продавець) було укладено договір № 2717 від 01 травня 2008 року з приводу реалізації концентрату та сировини /а.с. 154-155, том. 1/. По даному договору були виписані податкові накладні /а.с. 157-163зв., том. 1/ з яких судом встановлено факт продажу поставки товару ТОВ «Екоресурси»на ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»з реальною господарською метою та прибутком для себе.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2012 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження відносно директора ТОВ «Екоресурси»ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 249-250, том. 1).

Проте, судом першої інстанції був встановлений факт скасування постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року у справі № 408/3423/12 (провадження № 4/408/169/12) постанови старшого слідчого ПСВ ПМ Криворізької МДПІ в Дніпропетровській області Лаврика Р.С. від 09 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Екоресурси»ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 242-244, том. 1).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року у справі № 10-1/490/644/12 постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасована постанова старшого слідчого ПСВ ПМ Криворізької МДПІ в Дніпропетровській області Лаврика Р.С. від 09 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Екоресурси»ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишено без змін (а.с. 11-12, том. 2).

Як було зазначено вище, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проводилась перевірка діяльності ТОВ «Екоресурси» за період з 01.10.2009 по 30.09.2010, отже судом першої інстанції було правильно застосовано норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.5.1, п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно із п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, послуг.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочини ухвалюється судове рішення.

Судом першої інстанції правильно було вказано на те, що позивач зробивши висновок про нікчемність правочинів не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими. Посилаючись на відсутність первинних документів, відповідач не враховував неповідомлення позивача про проведення перевірки.

З аналізу встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у стягненні з ТОВ «Екоресурси»та ТОВ «Модель ЛК»коштів одержаних без установлених законом підстав у суму 6915,711,96 грн., оскільки ТОВ «Екоресурси»було доведено реальність укладання договорів та наявність в укладених правочинах господарської мети.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко