Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2035/4459/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2035/4459/2012 року

№ пров. 2/2035/1650/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.

при секретарі - Вождаєвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Проектно-будівельного концерну "Прогрес", Головного Управління МВСУ в Харківській області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

З урахуванням викладених у мотивувальній частині рішення фактів та відповідно до змісту договірних правовідносин, суд дійшов висновку про розірвання договору № 27 уступки права вимоги квартири від 22.01.2008 року, який був укладений між Проектно-будівельним концерном "Прогрес» та ОСОБА_1, а також про стягнення з Проектно-будівельного концерну «Прогрес» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 127 780,60 гривень, крім того, про стягнення судового збору на користь держави з відповідача - Проектно-будівельного концерну "Прогрес" у сумі 107, 30 грн.

Судом, після ухвалення рішення, виявлено допущення описок у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року у текстах проголошеної вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті судового рішення зазначено: розірвати договір № 27 уступки права вимоги квартири від 22.01.2008 року, укладений між Проектно-будівельним концерном "Прогрес», Головним Управлінням МВС України в Харківській області та ОСОБА_1

Проте судом встановлено, що договір № 27 від 22 січня 2008 року був укладений між ОСОБА_1 та Проектно-будівельним концерном "Прогрес".

Однак, у резолютивній частині проголошеної вступної та резолютивної частини рішення та тексті повного рішення допущено описку і помилково зазначено, про розірвання зазначеного договору з Головним Управлінням МВС України в Харківській області (код ЄДРПОУ 08582674).

Крім того, суд, як вбачається з мотивувальної частини рішення, дійшов до висновку про порушення прав позивача і зобов'язань саме ПБК «Прогрес» та відновлення права позивача шляхом стягнення внесених ним грошових коштів на розрахунковий рахунок ПБК «Прогрес» 127 780,60 грн. саме з ПБК «Прогрес», але при виготовленні повного тексту рішення в резолютивній частині допустив описку і помилково зазначив про солідарне стягнення зазначеної суми, а також судових витрат з двох відповідачів: з Проектно-будівельного концерну "Прогресс"(код ЄДРПОУ 24344247) та Головного Управління МВС України в Харківській області (код ЄДРПОУ 08582674).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про те, що не згоден з виправленням описки, тому що стосуються суті рішення та не носять технічний характер.

Представник відповідача ГУ МВСУ в Харківській області вважав правильним внести виправлення описки у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року, звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Оскільки описки носять технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити, та викласти резолютивну частину рішення таким чином, щоб виключити ці описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року описку.

У резолютивній частині проголошеної вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення в абзаці другому виключити посилання про розірвання договорі з Головним Управлінням МВС України в Харківській області.

У резолютивній частині повного тексту рішення виключити посилання про солідарне стягнення з Головного Управління МВСУ в Харківській області.

Вважати правильним таку редакцію резолютивної частини рішення:.

«Розірвати договір № 27 уступки права вимоги квартири від 22.01.2008 року укладений між Проектно-будівельним концерном "Прогрес"(код ЄДРПОУ 24344247) та ОСОБА_1.

Стягнути з Проектно-будівельного концерну "Прогресс"(код ЄДРПОУ 24344247) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 127 780,60 гривень.

Стягнути з Проектно-будівельного концерну "Прогресс"(код ЄДРПОУ 24344247) на користь держави судовий збір у сумі 107, 30 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест