Рішення

від 06.03.2013 по справі 912/92/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2013 р.Справа № 912/92/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Фабрика спецвзуття-3000", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 41123,91 грн.

Представники сторін:

від позивача - Левченко В.П., довіреність №2 від 14.02.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "Фабрика спецвзуття-3000" (надалі - ПП "Фабрика спецвзуття-3000") звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") заборгованості за договором купівлі-продажу №622 від 14.04.2011 року в сумі 41123,91 грн., з яких 33060,00 грн. основний борг, 8063,91 грн. пеня, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" взятих на себе зобов'язань по договору купівлі-продажу №622 від 14.04.2011 року щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 15.02.2013 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Крім того, позивачем в судовому засіданні подано суду уточнений розрахунок пені від 06.03.2013 року, відповідно до якого сума пені, заявлена до стягнення з відповідача за період з 11.06.2011 року по 09.12.2012 року складає 2555,13 грн.

Вказана заява, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач 06.03.2013 року подав до господарського суду відзив на позов від 05.03.2013 року, в якому позовні вимоги ПП "Фабрика спецвзуття-3000" визнає в частині основного боргу, щодо нарахованої позивачем пені ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" просить застосувати строк позовної давності у відповідності до вимог ст. 258 Цивільного кодексу України.

Крім того, 06.03.2013 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача від 05.03.2013 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання.

Господарський суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка представника позивача у судове засідання судом обов'язковою не визнавалась, у разі неможливості участі певного представника ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не було позбавлено можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у судовому засіданні. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи лише у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено. ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надано до суду всі необхідні для вирішення спору матеріали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року між ПП "Фабрика спецвзуття-3000" (продавець) та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №622 (надалі - договір), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію (надалі - товар), а саме: спецвзуття відповідно до замовлення, в асортименті та кількості згідно специфікації і накладних, які додаються до даного договору та є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. поставка кожної партії товару здійснюється на підставі та у відповідності з погодженим сторонами замовленням. Датою постачання вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих продавцю, про приймання товару (п. 4.6. договору).

Розрахунки між сторонами, за умовами п. 3.3. договору, проводяться в національній валюти України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки товару.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств (а.с.10-11).

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідачу товар (380 пар черевиків 1005Ю/К з/к) вартістю 33060,00 грн., що підтверджується накладною №32 від 10.05.2011 року (а.с.12) та рахунком-фактурою №41 від 10.05.2013 року. Вказаний товар було передано ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" через Горба В.А., відповідно до довіреності на отримання цінностей №286 від 06.05.2011 року (а.с.13).

Оскільки, у встановлений договором строк оплата за поставлений товар на рахунок позивача не надійшла, з метою досудового врегулювання спору, ПП "Фабрика спецвзуття-3000", направило на адресу відповідача претензію №8 від 26.09.2011 року з вимогою протягом трьох днів з моменту отримання вказаної претензії перерахувати кошти в сумі 33060,00 грн. на розрахунковий рахунок останнього (а.с.15). Проте вказана претензія залишена відповідачем без реагування.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За правилами ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" своїх зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару в строк визначений договором №622 від 14.04.2011 року належним чином не виконало. Доказів сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 33060,00 грн. відповідачем господарському суду не подано.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеня у розмірі 8063,91 грн.

Пунктом 6.2 договору №622 сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від простроченої суми.

Згідно уточненого розрахунку пені, заявлена до стягнення пеня з відповідача за період з 11.06.2011 року по 09.12.2011 року складає 2555,13 грн.

Відповідач у відзиві на позов заявив про застосування позовної давності до вимог позивача щодо стягнення пені.

Господарський суд вважає за можливе застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2555,13 грн. враховуючи наступне.

Як вже зазначалось вище, розрахунки між сторонами, за умовами п. 3.3. договору, проводяться в національній валюти України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки товару. Датою постачання вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих продавцю, про приймання товару.

Так, відповідно до накладної №32 від 10.05.2011 року, датою поставки товару є - 10.05.2011 року, кінцевою датою розрахунку між сторонами є 10.06.2011 року. Періодом нарахування пені, відповідно до законодавства, а саме ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, є період з 11.06.2011 року по 11.12.2011 року ( про що зазначив відповідач у відзиві на позов).

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 258 Цивільного кодексу передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи викладене, строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2555,13 грн. сплив 11.12.2012 року. Позов було пред'явлено 15.01.2013 року.

За викладених обставин, позовні вимоги ПП "Фабрика спецвзуття-3000" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 33060,00 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1750,20 грн. покладається на відповідача повністю.

У судовому засіданні 06.03.2013 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25012, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38; ідентифікаційний код 32039992) на користь приватного підприємства "Фабрика спецвзуття-3000" (27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 31-Г; ідентифікаційний код 36092824) 33060,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №622 , а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25012, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38.

Повне рішення складено 07.03.2013 року.

Суддя М.С. Глушков