Ухвала
від 07.03.2013 по справі 816/968/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/968/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року позивач управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту на майно чи/або кошти відповідача в межах заявленого позову, зобов'язавши останнього надати відомості про рахунки в банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено способи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2013
Оприлюднено11.03.2013
Номер документу29800117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/968/13-а

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 01.07.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 07.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Постанова від 02.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 07.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 07.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні