Рішення

від 05.03.2013 по справі 8/93/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 8/93/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В. ,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : Сириця О.В. представник за довіреністю;

від відповідача : не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП" (51901, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 107-А, код ЄДРПОУ 21875464)

до :приватного підприємства "Колор-Профі" (21029, м. Вінниця, вул. Квятека, 14, кв. 85)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Колор-Профі" про стягнення 430 840,29 грн. основного боргу, 33 706,05 грн. пені, 132 642,22 грн.- 24% річних , інфляційних втрат в сумі 439,80 грн..

Позовні вимоги обґунтовані наступним. 06.07.2011р. між ТОВ ПП «ЗІП» та приватним підприємством «Колор-Профі» був укладений дистриб'юторський договір №06/07-1. На підставі специфікацій позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 440 340,29 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9 500,00 грн.. Вказані обставини є підставою для стягнення з відповідача окрім основного боргу в сумі 430 840,29грн., 33 706,05 грн. пені, 132 642,22 - 24% річних, 439,80 грн. - інфляційних втрат. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.12.2012р. порушено провадження у справі № 8/93/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2013 р..

Ухвалою суду від 30.01.2013р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 05.03.2013 р..

В судовому засіданні 05.03.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових повідомлень №168 від 01.02.2013р., про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист. З огляду на вказане вище, та враховуючи необхідність дотримання приписів ст.69 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до змісту ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.07.2011 р. між ТОВ промислове підприємство «ЗІП» (виробник) та приватним підприємством «Колор-Профі» (дистриб"ютор) укладено договір №06/07-1. Договором передбачено наступне: виробник передає, а дистриб'ютор приймає і оплачує лакофарбову продукцію (далі товар) під торговими марками, вказаними в додатку № 1 § 1, в кількості, асортименті і на умовах передбачених цим договором і додатками до нього (п.1.2.); асортимент і вартість товару, що поставляється, вказуються в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору. Перелік товару, що поставляється за даним договором, може бути змінений або доповнений за згодою сторін (п.1.3.); дистриб'ютор купує товари за свій рахунок і здійснює їх продаж від свого імені, діючи на правах незалежного продавця як по відношенню до виробника, так і по відношенню до третіх осіб (п.1.4.); загальна вартість кожної партії товару розраховується на підставі отриманої від дистриб'ютора письмової заявки, і підтверджується відповідним рахунком (специфікацією) виробника (п.4.2.); одночасно з поставкою кожної партії товару дистриб'ютору направляються оригінали наступних документів:видаткова накладна або товарно-транспортна накладна; рахунок-фактура; податкова накладна; паспорт готової продукції; (п.6.8.); приймання товару за кількістю та якістю проводиться дистриб'ютором під час передачі товару відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженими постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 (далі - Інструкція П-6) та від 25.04.1966 № П-7 (далі Інструкція П-7) відповідно (п.7.2.); товар приймається за кількістю та якістю: - за кількістю - на відповідність накладній; - за якістю - на відповідність ТУ (п.7.3.); за порушення строків оплати (проведення їх не в повному обсязі) за цим договором, дистриб'ютор зобов'язаний сплатити виробнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 24% річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на той період, за кожний день прострочення платежу. У разі прострочення оплати товару на термін більше 60 (шістдесят) календарних днів дистриб'ютор зобов'язаний також сплатити виробнику штраф у розмірі 15% від вартості товару (п.26.2.) (а.с. 14-23). В додатку № 1 до договору визначено товари та торгові марки під якими буде здійснюватися випуск продукції (а.с.24).

06.07.2011 р. між ТОВ промислове підприємство «ЗІП» та приватним підприємством «Колор-Профі» укладено додаток №2 до дистриб'юторського договору №06/07-1 від 06.07.2011 р.. Додатком передбачено наступне: оплата повної вартості поставленого товару, з розрахунку цін з урахуванням базової знижки обговореної сторонами в § 2, п. 2.1. цього додатка, провадиться дистриб'ютором на розрахунковий рахунок виробника, на умовах відстрочки платежу 45 (сорок п'ять) календарних днів, з моменту поставки товару (п.2.3.) (а.с.25).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач на підставі довіреностей №0032 від 12.07.11 р., №0033 від 28.07.2011 р.; №0033 від 30.08.2011 р. прийняв товар на загальну суму 440 340,29 грн., що стверджується видатковою накладною №ГП-0000791 від 12.07.2011р. на суму 301 839,26 грн. та специфікацією № 1 від 12.07.2011 р.; видатковою накладною №ГП-0000853 від 28.07.2011р. на суму 106 461,22 грн. та специфікацією №2 від 28.07.2011р., видатковою накладною №ГП-0000959 від 30.08.2011 р. на суму 32 039,81 грн. та специфікацією №3 від 30.08.2011 р. (а.с.27-38).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9500,00 грн.,що стверджується банківськими виписками: від 30.05.2012 р. на суму 1000,00 грн, від 01.06.2012 р. на суму 1000,00 грн., від 29.09.2011 р. на суму 5000,00 грн., від 28.02.2012 р. на суму 2500,00 грн. (а.с.62 -78).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ ПП «ЗІП» 22.06.12 цінним листом з описом вкладення направило ПП «Колор-Профі» (на дві адреси) претензію вих.№20 від 21.06.2012 р. з вимогою до 30.06.2012 р. перерахувати на поточний рахунок ТОВ ПП "ЗІП" борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 434287,01 грн., пеню в розмірі 53 409,05 грн., 24% від простроченої суми - 83613,54 грн., 15% штрафу в сумі 64 626,05 грн. та додатки до претензії згідно опису вкладення. Дана претензія отримана відповідачем 27.06.2012 р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.39-48).

Згідно акту звіряння взаєморозрахунків по договору №06/07-1 від 06.07.2011р. заборгованість станом на 06.06.2012р. ПП "Колор-Профі" на користь ТОВ Промислове підприємство "ЗІП" становить 430 840,29грн.. Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб (а.с.49).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача, крім суми основного боргу в розмірі 430840,29 грн., належить стягнути пеню в розмірі 33706,05 грн.,439,80 - інфляційних втрат, 132 642,22 грн. 24% річних від простроченої суми (а.с.4-6).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2011 р. між ТОВ ПП «ЗІП» та приватним підприємством «Колор-Профі» був укладений дистриб'юторський договір №06/07-1. На підставі накладних та специфікацій позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 440 340,29 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9500,00 грн.. З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 430840,29 грн. підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №06/07-1 від 06.07.2011 р., видатковими накладними, специфікаціями та банківськими виписками, актом звірки взаєморозрахунків.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений додатком №2 до договору, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України вимог про стягнення з відповідача пені , 24% річних та інфляційних нархувань.

Згідно наданого позивачем розрахунку з відповідача належить стягнути пеню загальному розмірі 33 706,05грн., з яких, з урахуванням сум сплачених відповідачем та в межах строків, передбачених ст.232ч.6 ГК України: по видатковій накладній №ГП-0000791 від 12.07.2011р. за період з 27.08.2011р. по 24.02.2012р. - 23 012,08грн.; по видатковій накладній №ГП-0000853 від 28.07.2011р. за період з 12.09.2011р. по 11.03.2012р. - 8 228,14грн.; по видатковій накладній №ГП №0000959 від 30.08.2011р. за період з 15.10.2011р. по 22.03.2012р. - 2 465,83грн..

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24 % річних в розмірі 132 642,22 грн. та інфляційних втрат в розмірі 439,80 грн. підлягають частковому задоволенню відповідно в сумі 131 440,74 грн. та 94,13 грн. .

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір 24 % річних становить 131 440,74 грн.,з яких, з урахуванням сум сплачених відповідачем : по видатковій накладній №ГП-0000791 від 12.07.2011р. за період з 27.08.2011р. по 12.12.2012р. - 91 891грн.; по видатковій накладній №ГП-0000853 від 28.07.2011р. за період з 12.09.2011р. по 12.12.2012р. - 31 328.04грн.; по видатковій накладній №ГП №0000959 від 30.08.2011р. за період з 15.10.2011р. по 12.12.2012р. - 8 220,77грн..

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір інфляційних нарахувань становить 94,13 грн.,з яких, з урахуванням сум сплачених відповідачем : по видатковій накладній №ГП-0000791 від 12.07.2011р. за період з 27.08.2011р. по 12.12.2012р. - 49,54грн.; по видатковій накладній №ГП-0000853 від 28.07.2011р. за період з 12.09.2011р. по 12.12.2012р. - 39,77грн.; по видатковій накладній №ГП №0000959 від 30.08.2011р. за період з 15.10.2011р. по 12.12.2012р. - 4,82грн..

Згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «КОЛОР-ПРОФІ» (код ЄДРПОУ 37084746, 21029, м. Вінниця, вул. Квятека, б.14, кв.85 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП» (код ЄДРПОУ 21875464, 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 107-А, Дніпропетровська область) 430 840,29 грн. основного боргу, 33 706,05 грн. пені, 131 440,74 грн. - 24% річних, 94,13 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 11 952,57 грн..

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 24% річних в сумі 1201,48 грн. та інфляційних втрат в сумі 345,67 грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 березня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21029, м. Вінниця, вул. Квятека, 14, кв. 85)