Ухвала

від 06.03.2013 по справі 0532/2566/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Трофименко Л.Р.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року справа №0532/2566/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Куліш А.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача Чистяка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чистяка Анатолія Васильовича на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/260/1/2013 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рєчна-44», виконавчого комітету Ленінської районної в м.Донецьку Ради, управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської Ради про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію, запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.47), просили визнати недійсним рішення Ленінської районної в м.Донецку ради №145 від 14.04.2010 року про державну реєстрацію Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків№№44а, 44б по вул.Рєчна в м. Донецьк «Рєчна-44»; визнати недійсним запис про державну реєстрацію Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків№№44а, 44б по вул.Рєчна в м. Донецьк «Рєчна-44» (ЄДРПОУ 37379925); припинити юридичну особу - Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Рєчна-44» в зв'язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації внаслідок порушень Закону, які допущені при утворенні юридичної особи і які не можуть бути усунені.

В обґрунтування позову зазначили, що є власниками квартири АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Донецька. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05.08.2011 року, яке набрало законної сили, визнано неправомочними установчі збори із створення Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Рєчна-44», визнано недійсним рішення установчих зборів від 20.02.2009г. із створення Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 44а, 44б по вул. Рєчна в м. Донецьку «Рєчна-44», визнано недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 44а, 44б по вул. Рєчна в м. Донецьку «Рєчна-44».

Оскільки державна реєстрація та видача реєстраційних документів були здійсненні на підставі визнаних судовим рішенням неправомочних документів, підлягає визнанню недійсним рішення ради про реєстрацію ОСББ «Рєчна-44», визнанню недійсним запису про державну реєстрацію ОСББ «Рєчна-44», припиненню юридична особа ОСББ «Рєчна-44» на підставі ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Ленінської районної в м.Донецьку Ради №145 від 14.04.2010р. про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №44а,44б по вул. Рєчна м.Донецька «Рєчна-44».

Визнано недійсним запис про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №44а,44б по вул. Рєчна м.Донецька «Рєчна-44»(ЄДРПОУ 37379925).

Припинено юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків«Рєчна-44»(ЄДРПОУ 37379925).

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Рєчна-44», не погодившись з судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з»ясування обставин справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не звернув уваги на пропуск позивача строків звернення до суду з цим позовом, визначених ст.99 КАС України, відмовив в задоволенні клопотання про допит свідків.

Також судом не враховано, що загальні збори членів об»єднання від 10.11.2011 року підтвердили своє волевиявлення на існування ОСББ. Судом не враховано, що позивачі не є членами ОСББ, послуги їм надає Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька. Суд, визначаючи недійсним рішення про реєстрацію ОСББ, зобов'язує органи місцевого самоврядування здійснити протиправні дії щодо скасування прийнятого рішення про реєстрацію ОСББ. Судовим рішенням порушено права більшості мешканців будинків №№44а, 44б по вул. Рєчна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності №9598 віл 11.11.1999р. виданого Представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку, зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька 17.12.1999р.(а.с.15)

Рішенням Ленінської районної у місті Донецьку ради №145 від 14.04.2010 року зареєстровано ОСББ «Рєчна-44» за адресою: м. Донецьк, вул.. Рєчна, б.44б на підставі заяви уповноваженого установчими зборами ОСББ Чистяка А.В., наданих документів відповідно до ЗУ «Про об»єднання власників багатоквартирного будинку», Порядку державної реєстрації об»єднань співвласників багатоквартирних будинків», затвердженого постановою КМ України №1521 від 11.10.2002 року. (а.с.12)

Створення об'єднання співвласників багатоквартирних будинків повинно проводитися у відповідності до порядку визначеного в ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2011 року визнано неправомочним установчі збори зі створення Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 44а, 44б по вул. Рєчна в м. Донецьку «Рєчна-44», визнано недійсним рішення установчих зборів від 20.02.2009 року зі створення Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 44а, 44б по вул. Рєчна в м. Донецьку «Рєчна-44», визнано недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 44а, 44б по вул. Рєчна в м. Донецьку «Рєчна-44».(а.с.6-11)

Вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку мало місце порушення вимог ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, не дотримано вимоги щодо порядку прийняття рішення про створення ОСББ, тому установчі збори зі створення ОСББ є неправомочними, як наслідок, документи, на підставі яких відбулася державна реєстрація об»єднання, прийняті, затверджені та подані державному реєстратору з порушенням вимог ст.6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено порушення вимог ст.6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" при створенні ОСББ «Рєчна-44», реєстрація зазначеного об»єднання співвласників багатоквартирних будинків відбулася рішенням Ленінської районної у місті Донецьку ради №145 від 14.04.2010 року на підставі документів, визнаних судовим рішенням недійсними, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання недійсним зазначеного рішення та скасування державної реєстрації об»єднання відповідно до ст.72 КАС України.

Щодо вимог позивачів про припинення юридичної особи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, також за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених цим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути.

Також ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підстави для припинення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачені ст.28 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої об'єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Об'єднання ліквідується у разі: фізичного знищення або руйнування житлового комплексу, яке унеможливлює його відновлення або ремонт; відчуження житлового комплексу за рішенням суду; придбання однією особою всіх приміщень у житловому комплексі; прийняття членами об'єднання рішення про його ліквідацію; прийняття судом рішення про ліквідацію об'єднання.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача в частині пропущення позивачем строків звернення до суду, визначених ст.99 КАС України, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року (а.с.95) встановлено, що помилка особи при виборі процесуального порядку розгляду справи, внаслідок якої пропущений строк звернення до суду саме в порядку адміністративного судочинства є підставною для визнання причини пропуску цього строку поважною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чистяка Анатолія Васильовича на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/260/1/2013 - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/260/1/2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2013 р.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов