Рішення

від 05.03.2013 по справі 636/418/13- ц

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua Справа № 636/418/2013-ц

2-0/636/31/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2013 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення заборони (обтяження) на нерухоме майно, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, згідно якої, з урахуванням поданих уточнень, просить встановити факт припинення заборони (обтяження) нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 Харківської області. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 Харківської області: згідно договору дарування від 01.02.1989 року - 6/50 частки вказаного житлового будинку, а згідно свідоцтва про право власності, виданого 21 лютого 1979 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, - 44/50 вказаного будинку. У грудні 2012 року позивачу стало відомо про наявність обтяження - заборони на вказаний житловий будинок на підставі договору застави від 30.10.1974 року, стороною за яким був Чугуївський меблевий комбінат, де на той час працював позивач. Оскільки позивач розрахувався з Чугуївським меблевим комбінатом, а також виходячи з того, що вказане підприємство було визнано банкрутом та припинено, просить суд встановити факт припинення заборони (обтяження) належного йому на праві власності будинку.

В судове засідання заявник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою просила суд слухати справу без її участі.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 01.02.1989 року належить 6/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 Харківської області, а згідно свідоцтва про право власності, виданого 21 лютого 1979 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, - 44/50 вказаного будинку (а.с.7-9). Відповідно до рішень виконкому Чугуївської міської ради від 19.03.74 №16/73-1, а також від 30.09.74р. №3/229, ОСОБА_1 дозволено здійснити прибудову двох кімнат до належного йому житлового будинку та виділено кредит на індивідуальне будівництво Чугуївському меблевому комбінату для працівника комбінату ОСОБА_1. (а.с.5,6). На час розгляду справи судом не встановлено наявності заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитом на індивідуальне будівництво.

Як вбачається з довідки, витягу з Єдиного державного реєстру, що надана державним реєстратором виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Дочірнє підприємство Акціонерного товариства «Харківдерев» «Чугуївський меблевий комбінат» (ідентифікаційний код 22647713) припинено 23 жовтня 2004 року у зв'язку з визнанням його банкрутом (а.с.24-27). Зазначене підтверджується також довідкою Головного управління статистки у Чугуївському районі Харківської області від 03.01.13 (а.с.11).

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на дату припинення підприємства Чугуївський меблевий комбінат, передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. (ст.26 ч.1, ст.32 ч.2 Закону)

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи (частина 5, 6 ст.39 Закону). Відомості, що були внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними (ч.1 ст.18 Закону).

Згідно частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зважаючи на викладене вище, з дати внесення державним реєстратором виконкому Чугуївської міської ради запису про припинення вищевказаного підприємства цивільна правоздатність Чугуївського меблевого комбінату припинена, а отже припинені права і обов'язки вказаного господарюючого суб'єкта.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Заявник ОСОБА_1 мав підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, бо поза судовим шляхом встановити факт припинення заборони на його майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 Харківської області він не має можливості, тому суд вважає можливим встановити цей юридичний факт.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить зміна або припинення його особистих майнових прав, зокрема на вільне розпорядження належним йому будинком відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 , п.1, ч. 1, ст. 256 , 257 , 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення заборони (обтяження) на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт припинення заборони (арешту) належного ОСОБА_1 нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Харківської області, внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі договору застави від 30.10.1974р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід