Постанова

від 20.02.2013 по справі 2а-6361/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року № 2а-6361/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фастів Будсервіс» звернулось до суду з позовом до Фастівської ОДПІ Київської області ДПС, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 № 0001192301.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що висновки Акту перевірки Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 02.07.2012 № 193/30/2202-37184444 і прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення є протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, стверджували, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог законодавства, просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 15.06.2012 № 163 у період з 15.06.2012 по 21.06.2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності формування сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Інтергранітсервіс-М».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Фастів Будсервіс» порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту у лютому 2012 року в розмірі 88 167,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 02.07.2012 № 193/30/2202-37184444, на підставі якого Фастівською ОДПІ Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 № 0001192301.

Вважаючи висновки податкового органу необґрунтованими а податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як встановлено судом, ТОВ «Фастів Будсервіс» є юридичною особою, ідентифікаційний код 37184444, як платник податків перебуває на обліку в Фастівській ОДПІ Київської області ДПС з 13.12.2010 за № 11991.

ТОВ «Фастів Будсервіс» 20.03.2012 року за вх. № 9013332062 подано до Фастівської ОДПІ Київської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

Згідно додатку 5 до вказаної податкової декларації, ТОВ «Фастів Будсервіс» у рядку 13 Розділу ІІ «Податковий кредит» задекларовано фінансово-господарські операції з ТОВ «Інтергранітсервіс-М» на загальну суму 529 000,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 88 166,67 грн. Згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України виявлено невідповідність суми податкового кредиту позивача по фінансово-господарських операціях з ТОВ «Інтергранітсервіс-М» на загальну суму 529 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 88 166,67 грн.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна перевірка здійснюється на підставі п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, відповідно до якої документальною перевіркою вважається перевірка предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перед перевіркою відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотримання яких покладено на контролюючі органи; надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Також, згідно п. 73.3. ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі пп. 20.1.6, пп.20.1.23 п. 20.1, п. 73.3 та п. 73.5 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 201.6 ст.201 ПК України Фастівською ОДПІ Київської області ДПС керівнику ТОВ «Фастів Будсервіс» 24.05.212 вручено під розписку запит від 22.05.2012 № 902/10/15-219 про надання інформації та її документального підтвердження щодо виявлених розбіжностей по декларації підприємства з ПДВ за лютий 2012 року.

Директором ТОВ «Фастів Будсервіс» надано письмові пояснення, які зареєстровані у Фастівській ОДПІ Київської області 15.06.2012 року за №1258/10, згідно яких підприємство не мало взаємовідносин з ТОВ «Інтергранітсервіс-М» у лютому 2012 року.

Оскільки у визначений пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України строк позивач не надав пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит Фастівської ОДПІ, 15.06.2012 начальником Фастівської ОДПІ Київської області прийнято рішення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом за № 163.

Відповідно до п. 78.4. п. 78.5 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

З 15.06.20112 по 21.06.2012 Фастівською ОДПІ Київської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фастів Будсервіс» з питань правомірності формування ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Інтергранітсервіс-М».

За результатами перевірки, встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки підприємством завищено суму податкового кредиту за лютий 2012 року у розмірі 88 167,00 грн.

Перевіркою правомірності формування позивачем ПДВ по взаємовідносинах з TOB «Інтергранітсервіс-М» за лютий 2012 року встановлено, що згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року (вхідний від 20.03.2012 №9013332062) згідно рядка 13 Розділу II «Податковий кредит» позивачем задекларовано фінансово-господарські операції з TOB «Інтергранітсервіс-М» на загальну суму 529 000,00 грн., в тому числі ПДВ 88 166,67 грн., в той же час, згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України розбіжність по взаємовідносинах з TOB «Інтергранітсервіс-М» становить 88 166,67 грн., однак згідно пояснення від 15.06.2012 року, наданого керівником позивача та копій декларацій з додатками до неї взаємовідносин з TOB «Інтергранітсервіс - М» у лютому 2012 року не мав.

Разом з цим, згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних позивача за лютий 2012 року в рядку 21 Розділу II «Отримані податкові накладні» зазначена податкова накладна від 28.02.2012 р. № 10, отримана від TOB «БК «Рідне місто».

Також відповідно до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України згідно розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 09.04.2012 №9017616154 TOB «БК «Рідне місто» провело коригування своїх податкових зобов'язань по взаємовідносинах з позивачем за лютий 2012 року на загальну суму 529 000,00 грн., в тому числі ПДВ 88 166,67грн. по податкових накладних від 12.02.2012 №21201 на суму 59 802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 13.02.2012 №21305 на суму 59 802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 14.02.2012 №21405 на суму 59 802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 15.02.2012 №21508 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9 967,00 грн., від 16.02.2012 №21601 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 17.02.2012 №21709 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 20.02.2012 №22003 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 21.02.2012 №22106 на суму 59802,00 грн., в тому числі ПДВ 9967,00 грн., від 22.02.2012 №22202 на суму 50584,00 грн., в тому числі ПДВ 8430,67 грн.

Щодо посилань позивача на його запит про отримання публічної інформації, суд зазначає, що на запит TOB «Фастів Будсервіс» від 22.05.2012 № 194 про надання повідомлення, складеного за даними реєстрів виданих і отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді про наявність чи відсутність розбіжностей з даними контрагентів, Фастівською ОДПІ Київської області 28.05.2012 надано відповідь №7/ЗПІ/1100-0019, в якій зазначено про відсутність розбіжностей за результатами співставлення реєстрів виданих і триманих податкових накладних за лютий 2012 року між TOB «Фастів Будсервіс» та TOB «Інтергранітсервіс-М».

На запит TOB «Фастів Будсервіс» від 21.06.2012 № 218/1 щодо надання повідомлення за даними автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України про наявність розбіжностей з TOB «Інтергранітсервіс-М» за лютий 2012 року, Фастівською ОДПІ надано відповідь від 26.06.2012 №12/ЗПІ/1100-0019, якою повідомлено про наявність розбіжностей з TOB «Інтергранітсервіс-М» за лютий 2012 року в розмірі 88 166,67 грн.

Відповіді, надані Фастівською ОДПІ листами від 22.05.2012 №194 та від 21.06.2012 №218/1, носять достовірний характер, розбіжність пояснюється недостовірними даними звітності, поданої TOB «Фастів Будсервіс» за лютий 2012 року, оскільки згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) у рядку 13 Розділу II «Податковий кредит» задекларовано фінансово-господарські операції з TOB «Інтергранітсервіс-М» на суму ПДВ 88 166,67грн., на підставі якої формуються дані автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, а згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних TOB «Фастів Будсервіс» за лютий 2012 року в рядку 21 Розділу II «Отримані податкові накладні» зазначена податкова накладна від 28.02.2012 №10, отримана від TOB «БК «Рідне місто» на суму ПДВ 88 166,67 грн., на підставі якого формуються дані Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, висновки Акту перевірки Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 02.07.2012 №193/30/2202-37184444 були предметом розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Фастів Будсервіс» до Фастівської ОДПІ Київської області ДПС про визнання незаконним проведення перевірки та визнання недійсними висновків (справа № 2-а-3399/12/1070).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 у вказаній справі, яке набрало законної сили, що підтверджено представниками сторін, у задоволенні позову відмовлено.

В ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 02.07.2012 №193/30/2202-37184444, є обґрунтованими і відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прийняте на підставі висновків вказаного Акту перевірки податкове повідомлення-рішення є правомірним, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки будь-які докази понесення відповідачем зазначених витрат у суду відсутності, з клопотанням про їх відшкодування відповідач до суду не звертався, то вони стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 94, 122, 157-163, 167, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 лютого 2013 р.