Рішення

від 06.03.2013 по справі 905/1255/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.13 р. Справа № 905/1255/13-г

за позовом: Державного підприємства

„Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України",

м. Донецьк

до відповідача: Міської лікарні № 3 м. Горлівки Донецької області

про стягнення 4294,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Л.В. - дов.

від відповідача: Мунтян Д.О. - дов.

Державне підприємство „Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України" звернулось з позовом про стягнення з Міської лікарні № 3 3413,28 грн. боргу, 48,81 грн. річних, 593,91 грн. пені та 238,92 грн. штрафу, а всього 4294,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, за прострочку оплати якого нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, пеня та штраф на підставі п. 5.5 договора.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю у сумі 4294,92 грн. і пояснив, що несплата була обумовлена відсутністю фінансування з боку відділу охорони здоров'я м. Горлівки і як наслідок несприятливою фінансовою ситуацією у лікарні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.04.2012 р. між сторонами був укладений договір № 3171 на виконання роботи, відповідно до якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань ОП та ПБ під час експлуатації заявленого устаткування п/н (п.п. 17 дод. 3 Порядку затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011), а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти роботу та оплатити її.

За правовою природою укладений договір є договором на виконання науково - дослідних або дослідно - конструкторських та технологічних робіт

Відповідно до ч. 1 ст. 892 Цивільного кодексу України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вартість робіт за договором становить 3413,28 грн.

У п. 4.1 договору сторони передбачили, що здавання - приймання виконаної роботи здійснюється за актом здавання - приймання.

Передбачені договором роботи позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здавання - приймання виконаної роботи № 4430 від 16.07.2012 р. на суму 3413,28 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, тому вважається, що роботи були позивачем виконані належним чином і прийняті відповідачем.

Відповідно з п. 2.2 договора Замовник протягом тридцяти календарних днів після отримання від Виконавця рахунку та підписання акту здавання - приймання виконаної роботи зобов'язується здійснити 100 % оплату договірної вартості роботи, встановленої п. 2.1 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

В порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався.

Несплачена сума становить 3413,28 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Річні нараховані позивачем в сумі 48,81 грн. за 174 дня прострочення за період з 16.08.2012 р. по 05.02.2013 р. виходячи із боргу в сумі 3413,28 грн.

У п. 5.5 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків виконання своїх зобов'язань у вигляді пені у розмірі 0,1 відсотка вартості роботи, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем нараховано 593,91 грн. пені за 174 дня прострочення (з 16.08.2012 р. по 05.02.2013 р.) та 238,92 грн. штрафу за прострочення оплати понад тридцять днів у розмірі семи відсотків від договірної вартості роботи (3413,28 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 892 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України", м. Донецьк до Міської лікарні № 3 м. Горлівки Донецької області про стягнення 4294,92 грн. - задовольнити.

Стягнути з Міської лікарні № 3 м. Горлівки Донецької області (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Політехнічна, буд. 39; код ЄДРПОУ 01990298) на користь Державного підприємства „Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України" (83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167-а; код ЄДРПОУ 23182908; п/р 26000709185504 АТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк МФО 380805; ІПН 231829005625) 3413,28 грн. боргу, 48,81 грн. річних, 593,91 грн. пені, 238,92 грн. штрафу та 1720,50 грн. судового збору.

Рішення оголошено 06.03.2013 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.