Ухвала від 07.03.2013 по справі 35/16

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"07" березня 2013 р. Справа № 35/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А., суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справі№ 35/16 господарського судуДонецької області за позовомКомунального підприємства "Донецькміськводоканал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про стягнення 7325, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги ТОВ "Восход" не вбачається жодних доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справі № 35/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова