Ухвала

від 07.12.2006 по справі б24/15/107/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б24/15/107/06

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.06р.

Справа № Б24/15/107/06

За заявою  Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська        

до боржника приватного підприємства "Агропромислова фірма "Вес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   

від кредитора:  Євтушенко О.В. –дор. № 10057/10/100 від 05.04.06р., ДПІ

від боржника:  Карамишев Д.В. –дор. № 1 від 29.05.06р., ПП "Агропромислова фірма "Вес"

СУТЬ СПРАВИ:

          05.06.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Агропромислова фірма “Вес”, м.Дніпропетровськ.

          04.07.06р. винесена постанова про визнання боржника банкуртом, відкриття ліквідаційної процедури строком на один рік.

Боржник оскаржив постанову господарського суду від 04.07.06р. в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.06р. постанова господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі                                       № Б15/107/06 скасована, справу передано судді Калиниченко Л.М.

У судовому засіданні господарський суд вислухав представника боржника, кредитора, розглянув подані суду документи.

Кредитор пояснив, що вимоги ґрунтуються на сукупності ознак для порушення справи про банкрутство. Боржник має заборгованість по земельному податку в сумі                         8 723,07грн., який не сплачений в січні 2003р. Також, встановлено, що боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Боржник спростовує пояснення і надані докази кредитора, нажав докази, що являється платником єдиного податку за ставкою 10 %, не є платником податку на землю.

У зв'язку з тим, що у квітні 2004р. змінився власник ПП "Агропромислової фірми "Вес" і попередній власник відмовився забезпечувати місцезнаходження за попередньою адресою, новий власник (боржник) орендує приміщення під офіс за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна, 2а/3.

Просить суд припинити провадження у справі, оскільки являється платником податків єдиного податку з 01.01.03р., а податок на землю у сумі 8 723,07грн. виник станом на 03.05.06р., що не відповідає дійсності.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

05.06.06р. на підставі поданих кредитором документів господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

В заяві кредитор посилається на заборгованість боржника за несплату земельного податку у сумі 8 723,07грн., яка виникла станом на 03.05.06р. В підтвердження заборгованості, надані 2 податкові вимоги на суму 497,91грн. від 10.10.01р. № 1/24 та на суму 1 493,73грн. від 28.12.01р. № 2/190, які виникли станом на 09.10.01р. та 26.12.01р.У сукупності (497,91грн. + 1 493,73грн.) не виходиться заявленої суми.

Розглянувши вищеозначені податкові вимоги, вбачається, що строк позовної давності для звернення закінчився у 2004р.

В заяві кредитор посилається на заборгованість боржника по платежам до бюджету за несплату по земельному податку у сумі 8 723,07грн., яка виникла станом на 03.05.06р., розрахунку за який період виник борг суду не представив.

Кредитором не враховано, що боржник є платником єдиного податку, що підтверджується  свідоцтвами від 01.07.02р. (а/с 62), 01.01.03р. (а/с 63), 01.01.04р. (а/с 64, 01.01.05р. (а/с 65), 01.01.06р. (а/с 66), виданими ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Юридична адреса боржника –м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна, 2а, що підтверджується договором оренди (а/с 73).

Крім того, боржник здійснює підприємницьку діяльність, сплачує єдиний податок  (а/с 78-98).

Відповідно до вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимоги та заперечень.

Кредитор не надав суду доказів про наявність ознак для порушення провадження у справі, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитором не враховано вимоги ст.15 п.15.1.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, в якому визначений строк давності 1095 днів.  У зв'язку з чим, подані податкові вимоги від 10.10.01р., 28.12.01р. не підлягають розгляду з вищеозначених причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про банкрутство приватного підприємства "Агропромислова фірма “Вес”, м.Дніпропетровськ підлягає припиненню, оскільки на момент порушення провадження у справі буди відсутні підстави передбачені ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, ст.1, 5, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Агропромислова фірма "Вес", м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 21920621.

Суддя

Л.М. Калиниченко