Постанова

від 18.02.2013 по справі 820/400/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 р. № 820/400/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Вартанян Н.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23", що знаходяться у банківських установах у розмірі податкового боргу 38600,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23" має податковий борг перед бюджетом у сумі 38600,01 грн. з податку на додану вартість, який до теперішнього часу не сплачено та відсутнє майно для його погашення. У відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з цим у Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23" перебуває на обліку як платник податків у Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 22.12.2000 року за № 1294 (а.с. 8).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23" має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі, з урахуванням переплати, 38600,01 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість, наданої платником податків до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС за № 9041114199 від 17.07.2012 року на суму 39267,00 грн.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника податків ТОВ "Аптека - 23" станом на 31.12.2012р. недоїмка з податку на додану вартість складає 38600,01 грн.

ТОВ "Аптека - 23" для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, рахунок № 26004000074772, який було відкрито 30.03.2011 року у валюті українська гривня, ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, рахунок № 26009301025995, який було відкрито 27.05.2011 року у валюті українська гривня, про що свідчить довідка про розрахункові рахунки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового Кодексу України однією з функцій органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі, визначеному в поданій декларації до податкового органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було виставлено ТОВ "Аптека - 23" податкову вимогу № 244 від 07.08.2012 року на суму податкового боргу в розмірі 38600,01 грн., яку отримано відповідачем 09.08.2012 року (а.с.10).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податковим керуючим був складений акт опису майна № 54/19-29 від 13.11.2012 року, який був підписаний головним бухгалтером ТОВ "Аптека - 23". Згідно даних акту опису майна балансова вартість ліквідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, складає 3938,86 грн. (а.с. 14-15).

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

У відповідача ТОВ "Аптека - 23" є податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 38600,01 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків, та балансова вартість майна, яке може бути джерелом погашення боргу, менша суми податкового боргу, що підтверджується актом опису майна № 54/19-29 від 13.11.2012 року.

Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було дотримано процедуру винесення податкової вимоги та її надіслання на адресу боржника, але відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкову вимогу та на день звернення до суду не сплачено суму податкового боргу.

Також позивачем було вжито заходи, спрямовані на розшук та опис майна відповідача у податкову заставу, проте балансова вартість цього майна менша суми податкового боргу, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах.

Отже, у Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23" про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - 23" (адреса: 61000, м. Харків, пров. Резніковський, буд. 1, код ЄДРПОУ 22635331), що знаходяться у банківських установах в межах суми податкового боргу у розмірі 38600,01 (тридцять вісім тисяч шістсот грн., 01 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 22.02.2013 року.