Рішення

від 05.03.2013 по справі 914/646/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.13 Справа№ 914/646/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМВ Холдінг", м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВМВ Компанії", м. Червоноград Львівської області

про: стягнення заборгованості в сумі 401 856,25 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Делідон І.М. - представник (довіреність б/н від 06.02.2013 року)

від відповідача: Запорожець І.А. - представник (довіреність б/н від 13.01.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМВ Холдінг", м. Червоноград Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВМВ Компанії", м. Червоноград Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 401 856,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем договору поставки, укладеного між сторонами 26 червня 2012 року, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 401 856,25 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 05.03.2013 року з'явився, вимоги ухвали суду від 14.02.2013 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2013 року з'явився, через канцелярію суду подав пояснення по суті позову за вх. № 5998/13 від 04.03.2013 року, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначаючи, що сума заборгованості виникла перед позивачем виникла у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та станом на день подання пояснення по суті позову не погашена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

26 червня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки, за умовами п.1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язався передати в погоджені строки (строк) другій стороні - покупцеві (відповідачу) плиту (товар), а покупець зобов'язався прийняти плиту (товар) і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами цього договору.

На виконання вищевказаного договору поставки позивач поставляв відповідачу товар у погоджені сторонами строки.

Проте, як зазначає позивач, відповідач не оплатив поставки у встановлені договором поставки строки, на підтвердження чого позивачем додано копії накладних:

накладна № 14/11-1 від 14.11.2012 р. на суму 90 675,82 грн.;

накладна № 14/12-1 від 14.12.2012 р. на суму 92 481,25 грн.;

накладна № 14/12-2 від 14.12.2012 р. на суму 91 267,39 грн.;

накладна № 23/11-1 від 23.11.2012 р. на суму 94 822,45 грн.;

накладна № 30/11-1 від 30.11.2012 р. на суму 32 609,34 грн.

Належне отримання товару покупцем за вказаними вище накладними підтверджується також довіреностями на отримання товару № 251 від 01.11.2012 р. та № 290 від 11.12.2012 р. (копії вказаних довіреностей у матеріалах справи).

Таким чином, за вказаними в позові накладними відповідачу було поставлено товар на загальну суму 401 856,25 (чотириста одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість гривень 25 коп.) грн., за який останній станом на день судового засідання доказів сплати боргу не подав.

Відповідно до п. 3.1. договору поставки, передача товару від постачальника покупцеві здійснюється за видатково-прибутковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином.

Згідно п. 2.4. договору поставки, оплата за товар здійснюється на умовах 100 % передоплати або на протязі 30-ти банківських днів з моменту отримання товару. Сторони можуть домовитися про інші строки оплати товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, зі своєї сторони, своєчасно не виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленого за вказаними вище накладними товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за такий товар у сумі 401 856,25 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, пояснення представника суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Підстав для відмови у задоволенні позову, зазначених у вказаній нормі вході розгляду спору не встановлено.

Відповідачем подано відповідне пояснення, в якому відповідач заборгованість визнає в повному обсязі ( в сумі 401 856,25 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 78, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВМВ Компані" (80100, Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка, 18 А, код ЄДРПОУ 22363743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМВ Холдінг" (80100, Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка, 18 А, код ЄДРПОУ 33963954) заборгованість в сумі 401 856,25 (чотириста одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість гривень 25 коп.) грн. та судові витрати в сумі 8 037,13 грн.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.03.2013 р.

Суддя Деркач Ю.Б.