Постанова

від 24.12.2012 по справі 1-348/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 1-348/11

производство № 1/2703/151/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.12.2012 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Махиня В.В.

защитника - адвоката ОСОБА_2

подсудимого - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сумы Сумской области, гражданина Украины, разведенного, работающего директором ООО «Строй-Сити», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее ООО «Строй-Сити»), зарегистрировано в Ленинской районной государственной администрацией г. Севастополя 28.01.2003г. под №04055593Ю0030317, состоит на налоговом учёте в ГНИ Ленинского района г. Севастополя с 18.02.2003г. под № 6412, идентификационный код плательщика налогов по ЕГРПОУ: 32332238. Зарегистрировано как плательщик налога на добавленную стоимость в ГНИ Ленинского района г. Севастополя, свидетельство о регистрации №39512249 от 28.02.2003г., индивидуальный налоговый номер №323322327025. Юридический и фактический адрес предприятия: АДРЕСА_1. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений), будучи назначенным на должность Протоколом №1 общего собрания участников ООО «Строй-Сити» от 25.11.2002г., в период времени с 01.02.2008г. по 30.09.2008г., при осуществлении административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в силу своих полномочий и в соответствии с положениями ст.23, 48, 89 Закона Украины «О хозяйственных обществах» № 1576-Х11 от 19.09.1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, ст.8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХIV от 16.07.1999г., с последующими изменениями и дополнениями, функциональными обязанностями, обязан был осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия в соответствии с законодательством Украины, отвечал за организацию бухгалтерского и налогового учетов на предприятии, и обеспечение правильного фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, отвечал за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме.

Однако, в указанный период времени, директор ООО «Строй-Сити» ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами и при пособничестве последних, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет государства путём незаконного включения в состав налогового кредита сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с фиктивными предприятиями, т.е. операциям, фактически не имевшим места, а также необоснованного завышения валовых расходов, уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 1183710,23грн., налога на прибыль на сумму 1479637,91грн., при следующих обстоятельствах:

Так, в проверяемом периоде с 01.02.2008г. по 30.09.2008г. ОСОБА_3 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере строительства зданий и сооружений. На основании Договора подряда №11/9 от 11.09.2007г. ООО «Строй-Сити» в качестве генподрядчика осуществляло строительно-монтажные работы для ООО «Авто-Люкс» на Комплексе «Автосервис» по Фиолентовскому шоссе в г. Севастополе. В ходе исполнения заказа ООО «Строй-Сити» закупало строительные материалы, нанимало за наличный расчёт строительную технику, выполняло строительные работы, для чего привлекало работников, как своего предприятия, так и работников, со стороны, которые официально не оформлялись на предприятии, и чей труд оплачивался в наличной форме. При этом, согласно представленным ОСОБА_3 налоговым накладным и актам выполненных подрядных работ, часть выполненных на вышеуказанном объекте работ была оформлена как выполненная ООО «Инвестсити-ЛТД» (ЕГРПОУ 35057621 г. Киев) и ООО «Седьмой Строй Трест» (ЕГРПОУ 34961481 г. Вышгород). При этом, достоверно зная, что его предприятие ООО «Строй-Сити» не совершало никаких финансово-хозяйственных операций с предприятиями ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест», документы, выписанные от имени указанных предприятий, были использованы ОСОБА_3 в своих преступных целях, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Для достижения преступной цели, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые взяли на себя обязательство предоставить документы, которые позволили бы ОСОБА_3 увеличить в соответствующий налоговый период налоговый кредит и валовые затраты и занизить уплату НДС и налога на прибыль в данный отчетный период.

Далее, в период времени с 01.02.2008г. по 30.09.2008г. ОСОБА_3, с целью придания видимой законности своим действиям, перечислил на расчетные счета ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест» денежные средства в размере 7102262,20 грн., с назначением платежа - «оплата за выполненные СМР».

В свою очередь, исполняя свои преступные обязательства согласно ранее достигнутой договорённости, неустановленные следствием лица, предоставили ОСОБА_3 поддельные документы, выписанные от имени ООО «Инвестсити-ЛТД», а именно: Договор подряда № 15/03 от 15.03.2008г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Инвестсити-ЛТД»; налоговую накладную № 2603-02 от 26.03.2008г., на сумму 736843грн.; налоговую накладную № 1504-02 от 15.04.2008г. на сумму 1052630грн.; налоговую накладную № 2404-01 от 24.04.2008г. на сумму 684210грн.; налоговую накладную № 0705-01 от 0705.2008г. на сумму 789475грн.; налоговую накладную № 2805-01 от 2805.2008г. на сумму 529100грн; налоговую накладную № 2905-03 от 29.05.2008г. на сумму 132275грн.; налоговую накладную № 2807-02 от 28.07.2008г. на сумму 619050грн.; налоговую накладную № 2708-11 от 27.08.2008г. на сумму 269841,60грн.; налоговую накладную № 1009-04 от 10.09.2008г. на сумму 259260грн.; налоговую накладную № 3009-08 от 30.09.2008г. на сумму 19050грн.; Акт № 43 от 16.04.2008г. на сумму 499229,60грн.; справки о стоимости выполненных подрядных работ (форма КБ-3) за апрель 2008г; за март 2008г.; за май 2008г.; за июль 2008г.; за август 2008г.; за сентябрь 2008г., а так же документы первичного бухгалтерского и налогового учёта, выписанные от имени ООО «Седьмой Строй Трест», а именно: Договор подряда № 01/02 от 01.02.2008г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Седьмой строй трест»; налоговую накладную № 260303 от 26.03.2008г. на сумму 273685грн.; налоговую накладную № 280301 от 28.03.2008г. на сумму 526315320грн.; налоговую накладную № 270209 от 28.02.2008г. на сумму 789472,80грн.; налоговую накладную № 110203 от 11.02.2008г. на сумму 421053,60грн.; справку о стоимости выполненных подрядных работ (форма КБ-3) за март 2008г.; за февраль 2008г.

Действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью занижения налоговых обязательств по НДС и, следовательно, уклонения от уплаты в бюджет НДС, ОСОБА_3, используя поддельные первичные бухгалтерские документы, выписанные от имени ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест», предоставил данные документы главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_5 и, не ставя в известность последнюю о том, что данные финансово-хозяйственные операции с ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест» в действительности не имели места, добился того, что в налоговый кредит были включены суммы НДС по указанным накладным. Переданные ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_5 документы первичного бухгалтерского и налогового учета, выписанные от имени ООО «Седьмой Строй Трест» и ООО «Инвестсити-ЛТД», ОСОБА_5, по указанию ОСОБА_3, провела по реестрам бухгалтерского и налогового учёта ООО «Строй-Сити».

Так, из полученных в ходе досудебного следствия документов первичного бухгалтерского и налогового учёта (формам КБ-2, КБ-3, Актам выполненных работ, налоговых накладных), следует, что все бетонные работы, возведение каркаса здания, выполнены ООО «Седьмой Строй Трест» и ООО «Инвестсити-ЛТД». Однако, указанные работы выполнялись работниками ООО «Строй-Сити», а так же нанятыми ООО «Строй-Сити» работниками без официального оформления, чей труд был оплачен в наличной форме.

Таким образом, ОСОБА_3 необоснованно включил в налоговый кредит суммы НДС по налоговым накладным, выписанным от ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест». Сумма НДС, необоснованно включенная ОСОБА_3 в налоговый кредит за февраль-сентябрь 2008 года составила 1183710,23грн.

В нарушение ст.7, п.7.4, п.п.7.4.1, 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97г. с изменениями и дополнениями, ОСОБА_3 необоснованно завысил сумму налогового кредита, включив в нее сумму НДС по поддельным налоговым накладным, выписанным от имени ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест», в размере 1183710,23грн., а следовательно не начислил и не перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1183710,23грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ответственный за начисление и уплату налогов директор ООО «Строй-Сити» ОСОБА_3 необоснованно включил в состав валового расхода суммы по актам выполненных подрядных работ, выписанным от имени ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест», т.к. сделки с ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой Строй Трест» не совершались.

В результате, в нарушение ст.1 п.1.32, ст.5, п. 5.1, п.5.3, п.п.5.3.9 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.97г., директор ООО «Строй-Сити» ОСОБА_3 незаконно сформировал валовые расходы предприятия за 9 месяцев 2008 года на сумму 5918551,67грн. и, соответственно, уменьшил сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет за 2008 год на сумму 1479637,91грн.

Заключением № 3028 судебно-экономической экспертизы от 11.10.2010г. Крымского НИИ судебных экспертиз, выводы изложенные в заключении № 62/35-025/323322 от 09.12.2009г. о занижении ООО «Строй-Сити» налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет за 2008г. на сумму 1479637,91 грн. и о занижении суммы налоговых обязательств по НДС, подлежащих уплате в бюджет на 1183710,23 грн. документально подтверждаются.

Таким образом, в период с 01.02.2008г. по 30.09.2008г., директор ООО «Строй-Сити» ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами и при пособничестве последних в виде предоставления поддельных документов, путем необоснованного и противоправного завышения налогового кредита и валовых расходов не исчислил и не перечислил в бюджет государства налог на добавленную стоимость в размере 1183710,23грн., налога на прибыль на сумму 1479637,91грн., а всего на сумму 2663348,14грн., что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.

Кроме того, ОСОБА_3, реализовывая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, получил от неустановленных следствием лиц заведомо поддельные документы, выписанные от имени ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой строй трест» и достоверно зная о том, что они фиктивные, т.к. в них отражены финансово-хозяйственные операции, не имевшие места, использовал их.

Так, хорошо осознавая, что полученные им документы первичного бухгалтерского и налогового учёта, выписанные от имени ООО «Инвестсити-ЛТД», а именно: Договор подряда №15/03 от 15.03.2008г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Инвестсити-ЛТД»; налоговая накладная № 2603-02 от 26.03.2008г., на сумму 736843грн.; налоговая накладная № 1504-02 от 15.04.2008г. на сумму 1052630грн.; налоговая накладная № 2404-01 от 24.04.2008г. на сумму 684210грн.; налоговая накладная № 0705-01 от 0705.2008г. на сумму 789475грн.; налоговая накладная № 2805-01 от 2805.2008г. на сумму 529100грн; налоговая накладная № 2905-03 от 29.05.2008г. на сумму 132275грн.; налоговая накладная № 2807-02 от 28.07.2008г. на сумму 619050грн.; налоговая накладная № 2708-11 от 27.08.2008г. на сумму 269841,60грн.; налоговая накладная № 1009-04 от 10.09.2008г. на сумму 259260грн.; налоговая накладная № 3009-08 от 30.09.2008г. на сумму 19050грн.; Акт № 43 от 16.04.2008г. на сумму 499229,60грн.; справки о стоимости выполненных подрядных работ (форма КБ-3) за апрель 2008г.; за март 2008г.; за май 2008г.; за июль 2008г.; за август 2008г.; за сентябрь 2008г., а так же документы первичного бухгалтерского и налогового учёта, выписанные от имени ООО «Седьмой строй трест», а именно: Договор подряда № 01/02 от 01.02.2008г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Седьмой строй трест»; налоговая накладная № 260303 от 26.03.2008г. на сумму 273685грн.; налоговая накладная № 280301 от 28.03.2008г. на сумму 526315320грн.; налоговая накладная № 270209 от 28.02.2008г. на сумму 789472,80грн.; налоговая накладная № 110203 от 11.02.2008г. на сумму 421053,60грн.; справка о стоимости выполненных подрядных работ (форма КБ-3) за март 2008г.; за февраль 2008г., предоставляют предприятию право на налоговый кредит и на увеличение валовых затрат, ОСОБА_3 передал их главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_5 для проведения по регистрам бухгалтерского и налогового учетов предприятия. Используя, таким образом заведомо поддельные документы, ОСОБА_3 получил право увеличить налоговый кредит и валовые расходы ООО «Строй-Сити», что освобождало предприятие от уплаты соответствующих налогов.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст.212 ч.3 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, по предварительному сговору группой лиц, приведшее к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах; по ст.358 ч.3 УК Украины (в редакции до 01.07.2011 года) как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия. Ходатайство прокурора мотивировано, в том числе, тем, что часть документов, на которые орган досудебного следствия ссылается как на доказательства вины ОСОБА_3 были получены в рамках возбужденных уголовных дел от 22.02.2010 года и 19.05.2010 года, которые в дальнейшем в судебном порядке были отменены. Кроме того, в ходе досудебного следствия не установлена личность лица по имени «ОСОБА_8», который выступал посредником при подписании актов выполненных работ с субподрядными организациями - ООО «Инвестсити-ЛТД» и ООО «Седьмой строй трест».

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника и подсудимого, возражавших против направления дела на дополнительное расследование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 281 УПК возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, в нарушение требований ст.ст.22, 65 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается лишь тогда, когда неправильность или неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании. Обратить внимание судов на то, что по смыслу действующего законодательства вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайствам сторон.

Ни в ходе досудебного следствия, ни в суде подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал, будучи допрошенным по сути предъявленного обвинения, ОСОБА_3 суду показал, что с 25 ноября 2002 года он работал в должности директора ООО «Строй-Сити». Основным видом деятельности данного предприятия являлось осуществление различного рода строительных работ. В его обязанности как директора входило прием и увольнение сотрудников предприятия; заключение хозяйственных договоров; общее руководство предприятия; обеспечение ведения бухгалтерского учета на предприятии и т.д. Приблизительно в августе 2007 года ему предложили взяться за новый объект строительства в г. Севастополе, а именно строительство автосалона в районе Стрелецкой балки. Ознакомившись с ценовой политикой, которую озвучил заказчик этого объекта, он не сразу не согласился на заключение договора подряда, поскольку расценки за предполагаемые строительные работы были очень низкими. Как-то в разговоре с ОСОБА_7 он рассказал тому об этом объекте и при этом высказал ему свои сомнения относительно возможного заключения с ООО «Авто-люкс» договора подряда. В ответ ОСОБА_7 заинтересовался данным объектом и стал уговаривать его заключить договор подряда. При этом предложил субподрядчиков для выполнения самых тяжелых и основных работ (земляных, бетонных). Это были фирмы ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест». Как он понял, от этих фирм ОСОБА_7 получал процентное вознаграждение за поиск объектов строительства. В какой сумме он не знал и никогда не интересовался. От ОСОБА_7 он получил ксерокопии уставных документов указанных предприятий и копии их строительных лицензий. Поскольку выполнение части работ (бетонных и иных) предполагалось на конец года, ОСОБА_7 пообещал ему свою поддержку в привлечении субподрядчиков в лице ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест» в необходимое время. Приблизительно в ноябре - начале декабря 2007 года ОСОБА_7 познакомил его с прорабом по имени ОСОБА_8. ОСОБА_8 работал на указанные киевские строительные фирмы. Фамилии ОСОБА_8 он не знает. Кроме того, для осуществления работ ОСОБА_7 выделил ему 2 бытовки, которые впоследствии с его базы в пос. Орловка были завезены на объект. Договор подряда с заказчиком ООО «Автолюкс» был заключен в сентябре 2007 года, а договоры субподряда с ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест» были заключены в декабре 2007 года при содействии ОСОБА_7. При этом текст договоров субподряда был подготовлен его предприятием. Тексты договоров субподряда с печатью ООО «Строй-Сити» и своей подписью он передал ОСОБА_7 приблизительно за две недели до Нового года, т.е. 2008 года, поскольку на праздники все разъезжались и обычно до 15 января никто из руководителей предприятий не работает, а приступать к выполнению работ было уже необходимо. Он также со своей семьей улетал за границу на отдых на новогодние праздники. Данные договоры они заключили датами уже 2008 года, так как это давало ему гарантию того, что данные предприятия приступят к выполнению работ сразу после новогодних праздников.

На протяжении всего времени выполнения работ по строительству автосалона от фирм ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест» работало приблизительно около 15-20 человек. При этом некоторые из них были наняты прорабом ОСОБА_8 непосредственно в Севастополе. Как были оформлены данные работники (официально или неофициально) ему не известно, он этим фактом не интересовался. Часть работников этих предприятий жила в бытовках, предоставленных именно ОСОБА_7. От ООО «Строй-Сити» на объекте работало рабочих приблизительно до 10 человек. Субподрядчики выполняли земляные работы, занимались возведением каркаса здания, выполняли частично железобетонные работы по каркасу здания, работы по возведению подпорных стен, укладке фундамента, возведению несущих стен, лестничных пролетов и другие работы.

По мере выполнения работ составлялись акты выполненных работ, которые первоначально проверялись им на соответствие объемов фактически выполненных работ объемам заактированных работ, потом акты подписывались им и он их передавал прорабу ОСОБА_8 для подписания руководством ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест». Все двусторонние документы, которые необходимо было подписать, он передавал ОСОБА_8. Каким образом тот их подписывал и ставил печати предприятий ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест», ему не известно, этим также он не интересовался. С руководством предприятий он общался только по телефону. В Севастополь никто из руководителей ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест» к нему на встречу не приезжал, в этом и не было необходимости, поскольку работы выполнялись практически в срок. Иногда были несоответствия по срокам и качеству. Но все эти вопросы решались в рабочем порядке.

После того, как договор с заказчиком прекратил свое действие им были проверены все основные условия договоров субподряда с ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест» на предмет сроков выполнения работ и принято решение подготовить иск в Хозяйственный суд Киевской области для взыскания с ООО «Седьмой Строй трест» штрафных санкций и пени за несвоевременное выполнение отдельных видов работ.

После того, как ими был подан иск в суд ему звонил директор ООО «Седьмой Строй трест» и просил отозвать иск. Он не согласился и более тот ему не звонил. Однако, в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Сообщить номера телефонов руководителей ООО «Инвестсити-ЛТД» и «Седьмой Строй трест» он не может, поскольку в феврале у него был украден мобильный телефон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ОСОБА_9, работающая в должности главного госналогового ревизора-инспектора ОБОДППП ГНА в г. Севастополе с 2005г., полностью подтвердила выводы заключения №62/35-025/32332238 от 09.12.2009г. по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Строй-Сити» (ЕГРПОУ 32332238) с ООО «Инвестсити-ЛТД» (ЕГРПОУ 35057621) и с ООО «Седьмой Строй Трест» (ЕГРПОУ34961481) за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подтвердили, что к выполнению строительных работ на объекте Комплекс «Автосервис» на Фиолентовском шоссе были привлечены фирмы-субподрядчики, поэтому, кроме работников ООО «Строй-Сити» работы на указанном объекте выполняли рабочие иных предприятий. При этом свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, что им не известно рабочие каких именно предприятий выполняли строительные работы, названием фирм, в которых работали данные рабочие, они никогда не интересовались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины было возбуждено ст.следователем СО НМ ГНА в г.Севастополе Старковым Л.В. 23 февраля 2010 года (л.д.7-8 том 1).

19.05.2010 года ст.следователем СО НМ ГНА в г.Севастополе Старковым Л.В. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины. Данное уголовное дело объединено с ранее возбужденным уголовным делом в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины (л.д.174 том 5)

В рамках данного уголовного дела в ходе досудебного следствия были выполнены ряд следственных действий, в частности:

- 03.03.2010 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Севастополя от 01 марта 2010 года проведен обыск в офисных помещениях ООО «Строй-Сити», расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Пожарова, д.8, кв.7, в ходе которого были изъяты документы первичного бухгалтерского и налогового учета ООО «Строй-Сити» (том 3 л.д.8-12);

- 05 марта 2010 года на основании постановления ст.следователя СО НМ ГНА в г.Севастополя Старкова Л.В. от 26.02.2010 года проведена выемка в Ленинской ГНИ г.Севастополя оригиналов регистрационных и учредительных документов, а также отчетности ООО «Строй-Сити» (л.д.197--198 том 2);

- 25 марта 2010 года на основании постановления ст.следователя СО НМ ГНА в г.Севастополя Старкова Л.В. от 10.03.2010 года проведена выемка оригиналов документов ООО «Авто-люкс», касающихся строительства объекта недвижимости Комплекс «Автосервис» по Фиолентовскому шоссе в г.Севастополе (л.д.249-252 том 4).

- 09.03.2010 года назначена судебно-экономическая экспертиза по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Строй-Сити» с ООО «Инвестсити-ЛТД» и с ООО «Седьмой Строй Трест» за период с 01.02.2008 года по 30.09.2008 года (л.д.1-2 том 5);

- 20.04.2010 года получено заключение эксперта № 612 судебно-экономической экспертизы (л.д.8-13 том 5);

- 09.04.2010 года проведена выемка банковских карточек, образцов подписи и оттисков печати, денежных чеков, сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строй-Сити» в Севастопольском филиале АКБ «Форум» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года( л.д.39-41 том 5);

- 09.04.2010 года проведена выемка банковских карточек, образцов подписи и оттисков печати, денежных чеков, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй-Сити» в ЗАО «Банк Петрокмерц-Украина» за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года (л.д.125-127 том 5);

- 30.04.2010 и 11.05.2010 года ОСОБА_3 допрошен в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.08.2010 года постановления ст.следователя СО НМ ГНА в г.Севастополе Старкова Л.В. от 23.02.2010г. и от 19.05.2010г. о возбуждении уголовных дел в отношении директора ООО «Строй-Сити» ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 и ч. 3 ст. 358 УК Украины отменены (л.д.228-231 том 5).

При этом как следует из указанного выше судебного акта, отменяя постановления от 23.02.2010г. и от 19.05.2010г. о возбуждении уголовных дел в отношении директора ООО «Строй-Сити» ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 и ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что доводы об использовании ОСОБА_3, как директором ООО «Строй-Сити», подложных документов не нашли своего подтверждения, поскольку договора подряда, заключенные между ООО «Строй-Сити» как заказчиком и ООО «Инвестсити-ЛТД», ООО «Седьмой Строй Трест» как подрядчиками в установленном законом порядке ничтожными (недействительными) не признаны. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Киевской области от 12.05.2010г. по делу № 21/079-10, которым при рассмотрении дела было установлено, что договор подряда № 01/02 от 01.02.2008г., заключенный между ООО «Строй-Сити» и ООО «Седьмой Строй Трест» выполнило для ООО «Строй-Сити» строительные работы на общую сумму 2010527,00грн. При этом субподрядчики для выполнения строительных работ не предприятием ООО «Седьмой Строй Трест» привлекались. Данные работы выполнены силами ООО «Седьмой Строй Трест». Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Также необходимо отметить и то обстоятельство, что согласно выводам заключений судебно-экономических экспертиз №612 от 20.04.2010г. и №3028 от 11.10.2010г. Крымского НИИ судебных экспертиз утверждение о том, что ООО «Строй-Сити» были занижены размеры налога на прибыль и налога на добавленную стоимость возможно только при условии, что сделки, заключенные между ООО «Строй-Сити», с одной стороны, и ООО «Инвестсити-ЛТД», ООО «Седьмой Строй Трест», с другой стороны являются ничтожными, т.е. абсолютно недействительными.

Согласно действующему законодательству Украины вопросы о признании какой-либо сделки ничтожной (недействительной) разрешаются исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 2.1.1. Методических рекомендаций по разрушению схем от уклонения от налогообложения и формированию доказательной базы по делам о взыскании средств, полученных по ничтожным сделкам, разъясняется, что доказывание факта существования ничтожной сделки должно осуществляться определенными средствами доказывания с учетом индивидуальных обстоятельств каждого дела. Наличие комплекса доказательств, ссылки на которые содержатся в акте проверки, будет основанием для установления факта ничтожности сделки и обращения в суд с иском о взыскании с плательщика налогов и средств, полученных по ничтожным сделкам.

Однако, до настоящего времени договор подряда № 01/02 от 01.02.2008 г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Седьмой строй трест» и договор подряда №15/03 от 15.03.2008 г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Инвестсити-ЛТД» ничтожными (недействительными) в установленном законом порядке судом не признаны, взыскания с ООО «Строй-Сити», ООО «Седьмой строй трест» либо ООО «Инвестсити-ЛТД» в судебном порядке налогов и средств, полученных по ничтожным сделкам, не производилось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 УК Украины повторно было возбуждено ст.следователем по ОВД СО НМ ГНА в г.Севастополе 01 октября 2010 года, тогда как доказательства, имеющиеся в материалах дела, были получены и приобщены органом досудебного следствия до его возбуждения, т.е. до 01 октября 2010 года.

Согласно положениям ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие либо отсутствие общественного опасного деяния, вину лица, которое совершило эти деяния, и иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти данные (доказательства) устанавливаются и собираются, в порядке, установленном законом. При этом из смысла положений ч. 1 ст. 66 УПК Украины следует, что приступать к сбору доказательств может лицо, которое производит дознание, либо следователь, прокурор и суд по делам, которые находятся в их производстве.

В нарушение указанных выше положений УПК Украины органом досудебного следствия материалы, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела 01.10.2010 года в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.3 УК Украины были получены в рамках незаконно возбужденного ст.следователем СО НМ ГНА в г.Севастополе Старковым Л.В. 23.02.2010 года уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а также в рамках уголовного дела, возбужденного 19.05.2010 года ст.следователем СО НМ ГНА в г.Севастополе Старковым Л.В. в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, в связи с чем не могут свидетельствовать о законности их получения.

Изложенное свидетельствует о неправильности досудебного следствия, выразившейся в грубых нарушениях порядка сбора доказательств по делу, а также об односторонности и неполноте досудебного следствия.

Принимая во внимание, что устранение допущенных следствием пробелов в судебном заседании не представляется возможным, суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование для устранения допущенных следствием нарушений.

В ходе дополнительного расследования необходимо:

- разрешить в установленном законом порядке вопрос о признании договора подряда № 01/02 от 01.02.2008г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Седьмой Строй Трест» и договора подряда №15/03 от 15.03.2008г. между ООО «Строй-Сити» и ООО «Инвестсити-ЛТД» ничтожными (недействительными);

- установить в установленном законом порядке фиктивность предприятий ООО «Седьмой Строй Трест» и ООО «Инвестсити -ЛТД»;

- обеспечить сбор и получение доказательств по делу в строгом соответствии с нормами УПК Украины;

- установить личность представителя ООО «Седьмой строй трест» и ООО «Инвестсити-ЛТД» по имени «ОСОБА_8»;

- выполнить иные следственные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Учитывая тот факт, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г. Севастополе, ни разу за время, на протяжении которого слушалось дело в суде, не позволил себе опоздать или не явиться в судебное заседание, способствовал установлению истины по делу, в том числе, путем обеспечения явки свидетелей обвинения, ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает, что нет необходимости в применении к ОСОБА_3 меры пресечения, в связи с чем ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 281, 296 УПК Украины 1960 г., Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года, п.11 раздела ХI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 358 ч.3 УК Украины направить прокурору г. Севастополя для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 - отменить.

На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела № 2703/348/2011 года (производство 1/2703/151/2012) в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова