Рішення

від 06.03.2013 по справі 912/177/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2013 р.Справа № 912/177/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/177/13-г

за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до фермерського господарства "Московенко Оксана Віталіївна", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка

про стягнення 20487,21 грн.

Представники сторін:

від позивача - Яцканич М.І., довіреність №325 від 20.09.2012р.;

від відповідача - участі не брали;

в судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури м. Кіровограда - Боруш А.О. (наказ №694к від 23.10.12 р.).

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "Московенко Оксана Віталіївна" - 20487,21 грн. заборгованості по фінансовій підтримці, з них: 20000,00 грн. основного боргу, 467,21 грн. пені, 20,00 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивач заявлені прокурором Маловисківського району позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав письмові пояснення від 04.02.2013р.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Так, господарський суд враховує, що поштові конверти з ухвалами про порушення провадження у справі від 29.01.2013р. та про відкладення розгляду справи від 19.02.2013р. направлені відповідачу за адресою, вказаною прокурором в позовній заяві, яка підтверджена інформацією, що міститься на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", повернуті органом поштового зв'язку з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, ухвали про порушення провадження у справі від 29.01.2013р. та про відкладення розгляду справи від 19.02.2013р. направлялись на фактичну адресу відповідача, вказану прокурором в позовній заяві. Ухвала про порушення провадження у даній справі, направлена на фактичну адресу відповідача, отримана останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказом направлення на фактичну адресу відповідача копії ухвали від 19.02.2013р. про відкладення розгляду справи на 06.03.2013 р. є реєстр №00282194 рекомендованих відправлень від 21.02.2013р.

При цьому, господарський суд враховує приписи п. 4.1.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, яким визначено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку). Відповідно до пункту 4.2. зазначених нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За викладених обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на викладене справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2009р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Московенко Оксана Віталіївна" укладено договір №50 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - Договір).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 100000,00 грн. (розділ 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 договору фінансова підтримка (допомога) надається для поновлення обігових коштів.

Згідно з пунктом 3.4.2. фермерське господарство "Московенко Оксана Віталіївна" зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком:

- до 01.11.2010 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2011 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2012 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2013 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2014 року в сумі 20000,00 грн.

Умови договору узгоджені між сторонами шляхом їх підписання та скріплення печатками.

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір №50 від 22.09.2009р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення №44 від 24.09.2009р. суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 100000,00 грн. (а. с. 15).

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення сум фінансової підтримки в строки, визначені п. 3.4.2. договору, виконав не в повному обсязі.

Господарський суд враховує, що відповідач повернув позивачу суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000,00 грн. строк сплати якої наступив до 01.11.2010р., що підтверджується випискою ГУДКСУ у Кіровоградській області від 24.12.2010р. (а. с. 43).

Суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000,00 грн., строк сплати якої наступив до 01.11.2011р., було стягнуто з відповідача за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2012р. по справі №5013/26/12 (а. с. 44), але оплату було здійснено лише в сумі 5000,00 грн. згідно виписки ГУДКСУ у Кіровоградській області від 05.03.2012р. (а. с. 25).

Доказів повернення відповідачем позивачу обумовленої договором суми фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000,00 грн. в строк до 01.11.2012р. суду не подано.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 467,21 грн. за період з 01.11.2012р. по 27.12.2012р.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 467,21 грн. за період з 01.11.2012р. по 27.12.2012р. є правомірним та підлягає задоволенню повністю.

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат за період з листопада по грудень місяць 2012р. в сумі 20,00 грн., оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги прокурора Маловисківського району про стягнення з фермерського господарства "Московенко Оксана Віталіївна" - 20487,21 грн. заборгованості по фінансовій підтримці, з них: 20000,00 грн. основного боргу, 467,21 грн. пені, 20,00 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Московенко Оксана Віталіївна" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка, ідентифікаційний код 33334550) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705) - 20487,21 грн. заборгованості, з яких: 20000,00 грн. основного боргу, 467,21 грн. пені та 20,00 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з фермерського господарства "Московенко Оксана Віталіївна" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка, ідентифікаційний код 33334550) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 32, к. 1, кв. 8.

Повне рішення складено 11.03.2013 року.

Суддя О.Б. Шевчук