Ухвала

від 11.03.2013 по справі 927/315/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" березня 2013 р. № 927/315/13-г

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 17 від 28.02.13

Позивач: Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської райспожив спілки, код ЄДРПОУ 34209481, вул. Центральна, 16, м. Носівка, Чернігівська область,17100

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 23513,42 грн. та примусове звільнення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Порушено правила поєднання вимог. Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданих доказами.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми орендної плати в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення в сумі 13644,00 грн., орендної плати за січень і лютий 2013 року в сумі 6822,00 грн., відшкодування витрат за комунальні платежі в розмірі 3040,60 грн., індексу інфляції 6,82 грн. та примусове виселення відповідача із орендованого торгового місця в приміщенні Торгівельного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем в обгрунтування позовних вимог покладено договір оренди № 18/22/І від 11.01.2012 р., укладений між ПСК "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки в особі директора Чучупа О.М. та СПД ОСОБА_1 на об"єкт оренди в АДРЕСА_2, договір на відшкодування комунальних послуг від 28.12.2011 р., укладений між Коопупівермаг Носівської райспоживспілки в особі директора Чучупа О.М. та СПД ОСОБА_1, договір оренди № 17/20/І від 11.01.2012 р., укладений між ПСК "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки в особі директора Чучупа О.М. та СПД ОСОБА_1 на об"єкт оренди в АДРЕСА_2, договір на відшкодування комунанльних послуг від 28.12.2011 р., укладений між Коопунівермаг Носівської райспоживспілки в особі директора Чучупа О.М. та СПД ОСОБА_1

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації позивача - Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html). Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за умовами пошуку код 34209481 найменування Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки місцезнаходженням зазначено 17100 м. Носівка, вул. Центральна, 16. Керівник юридичної особи - Чучупа О.М. Таким чином, позивач є юридичною особою якою з відповідачем укладено договора оренди.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації Підприємство споживчої кооперації Коопунівермаг Носівської райспоживспілки, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html). Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за умовами пошуку код 22826427 найменування Підприємство споживчої кооперації Коопунівермаг Носівської райспоживспілки місцезнаходженням зазначено 17100 м. Носівка, вул. Центральна, 16. Керівник юридичної особи - Чучупа О.М. Наведене свідчить, що Кооперунівермаг є юридичною особою з якою відповідачем укладено договір на відшкодування комунальних витрат.

Таким чином, в Єдиному реєстрі міститяться відомості щодо двох юридичних осіб, які є самостійними господарюючими суб"єктами.

В звзяку з цим, заявляти позов про відшкодування комунальних послуг від імені ПСК "Торгівельний центр" має право в разі наявності такого права за умовами договору. Однак зі змісту договорів оренди та договорів на відшкодування комунальних послуг такого права не вбачається. А тому, суд приходить до висновку, що кервник ПСК "Торгівельний центр" не мав права підписувати позов в частині стягнення вішкодування комунальних послуг із зазначенням Директор ПСК "Торгівельний центр", що є порушенням ст.54 ГПК України, в наслідок чого за приписами ч.1п.1 ст.63 ГПК України заява підлягає поверненню без розгляду..

При цьому , Підприємство споживчої кооперації Коопунівермаг Носівської райспоживспілки, яке є стороною договору має право самосійно звертатить до суду.

Таким чином позивачем об'єднано в позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, в зв"язку з чим на підставі ч.1.п.5 ст.63 ГПК України заява підлягає поверненню.

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві об"єднано вимоги майнового та немайнового характеру: стягнення та примусове виселення.

Станом на 01.01.2013 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.

Подане позивачем платіжне доручення № 16 від 01.02.2013 р. на суму 1147,00 грн. судового збору не може бути прийняте судом як належний доказ сплати вимог майнового та немайнового характеру, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.1.п.4 ст.63 ГПК України..

Крім того повідомляємо реквізити для сплати судового збору за розгляд заяв у господарському суді Чернігівської області: р/р 31217206783002 отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001 код ЄДРПОУ 38054398 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір код 03500068 пункт 2….

В наданому платіжному дорученні реквізити зазначено невірно.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Розрахунків орендної плати, індексації по кожному з договорів оренди позивачем суду не надано, що є порушенням ст.54 ГПК України.

При повторному зверненні позивачу слід звернути увагу на умови п.2.2. договору оренди та правомірно формулювати вимоги, надати докази направлення листів відповідачу, здійснити детальний розрахунок вимог та усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись п. 1, 3,4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути Підприємству споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки (17100, Чернігівська обл.., м. Носівка, вул. Центральна, 16 р/р 26005300272886 в ф-я Чернігівське АТ "Ощадбанк" в м. Носівка, МФО 353553) з державного бюджету (рахунок №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській обл. МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації кодів 22030001) 1147,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 16 від 01.02.2013 року.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Додаток на 48 арк.

Суддя Фетисова І.А.