Постанова

від 04.03.2013 по справі 823/54/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

04 березня 2013 року Справа № 823/54/13-а

12 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» Поліщука А.В.- за посадою,

представника відповідача Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби Поштаренка С.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» звернулося до суду з позовом до Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» з питань правомірності формування податкового кредиту по правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Бімар» за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2012 р., за наслідками якої відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Підставою для винесення таких рішень було завищення валових витрат та завищення податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у контрагента, що на думку податкового органу не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість яких передбачена відповідними нормативними актами. Однак позивач не погоджується з висновками податкового органу, оскільки здійснення господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами - податковими та видатковими накладними, банківськими виписками про оплату товару та доказами його подальшої реалізації іншим суб'єктам господарювання.

Представник Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення пояснив суду, що проведеною перевіркою встановлений факт завищення валових витрат та податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ «Бімар», діяльність якого була фіктивною, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки цього підприємства щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями та постачальниками. З цих підстав відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про збільшення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Вважає дії Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби при прийнятті вказаних рішень законними та обґрунтованими.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» зареєстроване як юридична особа Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код 33435619, та перебуває на обліку в Катеринопільській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, зокрема податку на додану вартість.

13.11.2012 р. посадовими особами Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон», з питань правомірності формування податкового кредиту по правовідносинах з ТОВ «Бімар» за період з 01.02.2012 р. по 31.03.2012 р., про що складено акт перевірки від 13.11.2012 р. № 221/22-017/33435619 (а.с.13-28).

Перевірка проводилася особами Катеринопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби на підставі наданих позивачем документів, а саме: податкових та видаткових накладних, договорів купівлі-продажу, виписок установ банків з поточних рахунків.

Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Регіон» за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. мало господарські відносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Бімар», що заключалися у здійснені операцій з придбання вугілля деревного, деревновугільного брикету та розпалювача.

Зокрема, ТОВ «Бімар» за наслідками таких відносин, позивачу у зв'язку з придбанням деревного вугілля були видані: рахунок-фактура № 1021 від 10.01.2012 р. на суму 54720 грн.; видаткова накладна № 1021 від 10.01.2012 р. на суму 54720 грн. (ПДВ 9120 грн.); податкова накладна від 10.01.2012 р. № 1021 на суму 54720 грн. (ПДВ 9120 грн.), та аналогічні документи від 27.01.2012 р. на суму 51240 грн. (ПДВ 8540 грн.) (а.с. 48-53).

Згідно наданих позивачем банківських виписок, оплата ним вартості товару, придбаного у ТОВ «Бімар» проводилася в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника (а.с. 42-47).

В результаті перевірки встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. в сумі 88300 грн. за перший квартал 2012 року.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено завищення податкового кредиту за період, що перевірявся, у сумі 17660 грн., сума якого була включена до податкового кредиту за отриманими податковими накладними від контрагента ТОВ «Бімар».

Відповідно акту перевірки від 13.11.2012 р. № 221/22-017/33435619 відповідачем зроблені висновки про те, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства товарно-транспортних накладних, які б свідчили про транспортування (перевезення) товарів, а саме товарно-транспортних накладних та подорожніх листів.. На думку відповідача, основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товаротранспортна накладна, за якою повністю ідентифікується перевезення вантажу від постачальника до покупця, тому саме цей документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства.

Таким чином, позивачем за висновками перевірки занижено податок на додану вартість за січень 2012 року на загальну суму 17660 грн., та податок на прибуток підприємства за перший квартал 2012 року у розмірі 18543 грн.

Крім того, за актом перевірки господарські операції між ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» та ТОВ «Бімар» не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

ДПІ у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби склало акт від 17.07.2012 р. № 48322-14/37715371 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бімар» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торгбудкомплекс ЛТД» за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. (а.с. 165-168).

Відповідно до висновків акту від 17.07.2012 р. № 48322-14/37715371 звіркою ТОВ «Бімар» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з платниками податків - покупцями та постачальниками цього підприємства.

За наслідками перевірки Катеринопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення від 29.11.2012 р.: № 0001162301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 18543 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 9271 грн. 50 коп. та № 0001172301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 17660 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8830 грн. (а.с. 54, 57).

Судом також встановлено, що придбаний у ТОВ «Бімар» товар в послідуючому був реалізований:

- ТОВ «Цаннер» з видачею видаткових та податкових накладних: № 8 від 13.01.2012 р. на суму 7331 грн. 52 коп., № 21 від 20.01.2012 р. на суму 2935 грн. 20 коп. та № 34 від 15.03.2012 р. на суму 9268 грн. 18 коп.

- ТОВ «Алнаир» з видачею видаткових та податкових накладних: № 11 від 13.01.2012 р. на суму 8748 грн. 94 коп. та № 23 від 13.03.2012 р. на суму 9371 грн. 52 коп.

- ПП «Автопрофіт» з видачею видаткових та податкових накладних: № 28 від 24.01.2012 р. на суму 15082 грн. 80 коп., № 84 від 27.02.2012 р. на суму 19727 грн. 38 коп. та № 27 від 14.03.2012 р. на суму 18375 грн. 554 коп. та № 70 від 28.03.2012 р. на суму 25947 грн. 55 коп.;

- ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» з видачею видаткових та податкових накладних: № 35 від 26.01.2012 р. на суму 2957 грн. 28 коп. та № 78 від 30.03.2012 р. на суму 1482 грн. 62 коп.;

- ТОВ «Мерак» з видачею видаткових та податкових накладних: № 6 від 03.02.2012 р. на суму 13764 грн. 94 коп., № 24 від 13.03.2012 р. на суму 3043 грн. 20 коп., № 39 від 21.03.2012 р. на суму 12482 грн. 74 коп. та № 17 від 07.03.2012 р. на суму 6328 грн. 32 коп.

- ТОВ «Вест Лайн Маркет» з видачею видаткової та податкової накладної № 19 від 10.0-3.2012 р. на суму 2701 грн. 44 коп.;

- ТОВ «Джаспер» з видачею видаткової та податкової накладної № 40 від 21.03.2012 р. на суму 4210 грн. 92 коп.;

- ТОВ «Атор» з видачею видаткової та податкової накладної № 13 від 07.03.2012 р. на суму 2927 грн. 60 коп.;

- ТОВ «Абеона АГМ» з видачею видаткових та податкових накладних: № 1 від 01.02.2012 р. на суму 3907 грн. 80 коп., № 1 від 01.03.2012 р. на суму 3556 грн. 80 коп., № 22 від 13.03.2012 р. на суму 2404 грн. 80 коп.

- ТОВ «Фішка» з видачею видаткових та податкових накладних: № 13 від 06.02.2012 р. на суму 919 грн. 20 коп., № 31 від 09.02.2012 р. на суму 1378 грн. 80 коп. та № 43 від 21.03.2012 р. на суму 1378 грн. 80 коп.

- ПП «ОККО-нафтопродукт» з видачею видаткових та податкових накладних: № 46 від 22.03.2012 п. на суму 48917 грн. 47 коп., № 73 від 29.03.2012 р. на суму 53544 грн. 91 коп., № 75 від 29.03.2012 р. на суму 52515 грн. 79 коп.

- ТОВ «Лаченте» з видачею видаткової та податкової накладної № 21 від 13.03.2012 р. на суму 919 грн. 20 коп. (а.с. 96-157).

Згідно наданих суду доказів, для ведення виробничої, комерційної та іншої господарської діяльності, позивачем 15.06.2008 р. був заключений договір оренди приміщення № 08/06-ОР терміном до 15.05.2014 р. (а.с. 190-191).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 198.1. статті 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно положення пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.6. статті 201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Реєстр отриманих та виданих податкових накладних покупця був наданий позивачем під час перевірки, що не заперечується представником відповідача, а їх копії в судовому засіданні.

Пунктом 201.7. статті 201 Податкового Кодексу визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 Податкового кодексу).

Перевіркою державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби підтверджено сплату позивачем сум податку на додану вартість за перевіряємий період, достовірність його нарахування та сплати, та законність формування податкового кредиту.

Вказана обставина підтверджується документами, що були надані позивачем, а саме: податковими та видатковими накладними, виписками банку про оплату придбаного товару, доказами подальшої поставки іншим контрагентам, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами перевірки.

Факт правомірності формування податкового кредиту позивачем, крім підтвердження його наданими суду доказами, не заперечується сторонами, зокрема представником відповідача.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до висновку, що податкова накладна видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця, та оформлена належним чином, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог чинного законодавства. Остання обставина не була предметом спору та визнається сторонами, а тому є достовірною. При цьому відповідальність суб'єкта господарювання наступає у випадку коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними вище документами, що в даному випадку виключається.

Відповідно до вимог пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Податкового кодексу свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені відповідними первинними документами, що відображають реальність господарської операції як підстави формування податкового обліку платника.

Щодо відсутності у контрагента позивача ТОВ «Бімар» фінансово-господарських можливостей для здійснення комерційної діяльності, та її здійснення без мети реального настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Вказана обставина не може впливати на податковий облік підприємства при умові не доведення стороною товарності здійснення нею операцій та реальності спірних правовідносин.

За умови фактичного виконання сторонами спірних господарських операцій, порушення контрагентом податкового законодавства не можуть бути причиною позбавлення позивача права на податкову вигоду за умови відсутності доказів недобросовісності ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» як платника податків.

Крім того на заперечення представника Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про те, що основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення товару є товаротранспортна накладна і вказаний документ є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Правил подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктами 11.1. та 11.3 Правил передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Відповідно до листа Державної адміністрації автомобільного транспорту України від 21.04.2010 р. N 1802-04/09/19-10 на сьогоднішній день відсутні нормативно-правові акти, що регулюють питання заповнення первинної транспортної документації, а тому рекомендовано керуватись положеннями Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої спільним наказом Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року № 228/253, яка на момент виникнення спірних правовідносин втратила чинність.

Твердження відповідача про те, що основним документом, який є підставою для віднесення ПДВ до складу податкового кредиту підприємства протирічить нормам Податкового кодексу України, а тому суд вважає їх безпідставними.

Щодо заперечення представника відповідача в частині відсутності довіреності на отримання ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» матеріальних цінностей, суд зазначає наступне.

Відповідно наданих суду доказів, позивачем з його повіреною особою ОСОБА_6, який не є працівником позивача, був заключений договір доручення на виготовлення та торгівлю продукцією підприємства № 4 від 20.02.2008 р. та на виконання його умов довіреність на представництво інтересів підприємства від 20.02.2008 р. (а.с. 192-196).

За приписами цих документів повірений діє в інтересах ТОВ «Торгово промислова компанія «Регіон» як самостійна особа без погодження його дій з довірителем. Таким чином, повірений може особисто одержувати товарно-матеріальні цінності для підприємства, інтереси якого він представляє а тому видача з його боку додаткової довіреності такій особі, на думку суду, не вимагається, оскільки в даному випадку повірений виступає як фізична особа.

Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за № 293/1318, затверджена Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих, і використаних довіреностей на одержання цінностей. (далі - Інструкція).

Пунктом 4 цієї Інструкції передбачено, що довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність особам, що не працюють на даному підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо підприємство, де працює дана особа, видало їй довіреність на одержання тих самих цінностей і такої ж кількості з цього підприємства.

З аналізу положень Інструкції суд приходить до висновку про те, що наявність у повіреної особи довіреності на отримання матеріальних цінностей не обов'язкова, а видається за умови наявності дозволу керівника підприємства, якого на момент здійснення господарських операцій з ТОВ «Бімар» не було.

З підстав викладеного та наданих доказів суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних у відповідних звітних періодах, та протиправності дій Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби по складенню податкових повідомлень-рішень: від 23.11.2012 р. № 00011622301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за основним платежем 18543 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 9271 грн. 50 коп., та від 23.11.2012 р. № 0001172301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 17660 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8830 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 23.11.2012 р. № 0001162301 про збільшення суми податку на прибуток підприємства за основним платежем 18543 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 9271 грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Катеринопільської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 23.11.2012 р. № 0001172301 про збільшення суми податку на додану вартість за основним платежем 17660 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8830 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 543 (п'ятсот сорок три) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 11 березня 2013 року.