Постанова

від 22.01.2013 по справі 814/284/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.01.2013 р. Справа № 814/284/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Приватного підприємства «Інтерсвітінвест» (вул. 1-а Лінія, 34/А, кв. 68, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення коштів за податковим боргом в сумі 972,67 грн., -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства «Інтерсвітінвест» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 972,67 грн.

Подання мотивоване тим, що станом на 21.01.2013 року Приватне підприємство «Інтерсвітінвест» має податкову заборгованість в сумі 972,67 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати податку на додану вартість. Оскільки відповідач в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не сплатив суму податкового зобов'язання у строки визначені ПК України, ДПІ у Центральному районі, керуючись п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України та ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернулась до суду з вказаним поданням.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 19).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне підприємство «Інтерсвітінвест» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі з 20.01.2009 року (арк. спр. 5).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується новостворений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 972,67 грн., який виник на підставі:

- самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № 74423 від 08.12.2012 року, згідно якої Приватне підприємство «Інтерсвітінвест» самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за листопад 2012 року у розмірі 2 034,00 грн. (арк. спр. 9-10);

- податкового повідомлення-рішення № 0005731520 від 19.09.2012 року на суму 162,11 грн. (арк. спр. 12), прийнятого на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість № 2083/15-20/36317391 від 14.08.2012 року (арк. спр. 14-15).

Отже, загальна сума заборгованості становить 2 196,11 грн., але з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу у розмірі 1 223,44 грн., остаточна сума заборгованості становить 972,67 грн. (2 196,11 грн. - 1 223,44 грн. = 972,67 грн.), що підтверджується наданим позивачем довідкою про стан заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що контроюються ДПІ у Ленінському районі МО ДПС № 135/9/19-014 від 21.01.2012 року (арк. спр. 4).

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57, підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно положень ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

02.11.2012 року податковим органом були виставлена податкова вимога № 560 про сплату недоїмки, яка отримана платником податків 22.12.2012 року під розпис та не оскаржена ним (арк. спр. 7).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване, підтверджене матеріалами справи та його належить задовольнити повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 128, 183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути на користь держави кошти, в тому числі готівкові, з Приватного підприємства «Інтерсвітінвест» (вул. 1-а Лінія, 34/А, кв. 68, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 36317391) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 972,67 грн. (дев'ятсот сімдесят дві гривні 67 коп.) до повного його погашення.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Малих