Постанова

від 06.03.2013 по справі 801/1851/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 р. (12:18) Справа №801/1851/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Кримської республіканської установи «Лівадійський палац-музей»

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача - Крилова Л.Н., представник, довіреність № 13-37/1/33 від 24.04.2012 року;

від відповідача - Татар А.А. - представник, довіреність від 28.10.2012 року

Суть спору: Державна фінансова інспекція в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про зобов'язання Кримської республіканської установи «Лівадійський палац-музей» (далі відповідач) виконати пункт 5 письмових вимог від 08.11.2012 року № 01-04-14-14/10496 у повному обсязі, зобов'язання відповідача виконати пункт 2 письмових вимог від 08.11.2012 року №01-04-14-14/10496 в частині відшкодування суми в розмірі 3101,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2013 року, надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив, у зв'язку з виконанням відповідачем п. 2 письмових вимог від 08.11.2012 року №01-04-14-14/10496, зобов'язати Кримську республіканську установу «Лівадійський палац-музей» виконати пункт 5 письмових вимог від 08.11.2012 року № 01-04-14-14/10496 у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами погодився, проти їх задоволення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи справу суд керувався нормативно-правовими актами, в редакцій, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України" (далі - Закон) від 26.01.1993р. №2939-XII, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно зі ст. 1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Таким чином, позивач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно ст. 15 Закону службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.

Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.

Згідно з п. 7, 8 ч. 1 ст. 10 Закону органам державного фінансового контролю надається право:

пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного

порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 16514971, зареєстрованою Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 18.04.1994р., організаційно-правова форма юридичної особи - комунальна організація (установа, заклад).

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону однією із функцій органів державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю та контролю за:

виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;

цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

усуненням виявлених недоліків і порушень

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Судом встановлено, що 25.10.2012р. посадовими особами Державної фінансової інспекції в АР Крим, відповідно до п.1.3.2.2 Плану роботи Державної фінансової інспекції в АР Крим на 2-й квартал 2012 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 27.07.12р. №635 та №636, від 14.08.2012 № 685, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у Кримській республіканській установі «Лівадійський палац-музей» за період з 01.06.2011р. по 31.07.2012р.

За результатами ревізії складено акт від 25.10.2012 року № 04-24/113, в якому виявлено ряд порушень та недоліків.

Відповідно до пунктів 4, 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року N 499/2011, за наслідками проведеної ревізії Кримській республіканській установі «Лівадійський палац-музей» були направлені письмові вимоги від 08.11.2012 № 01-04-14-14/10496, у пункт 5 яких зазначено, що відповідачем в порушення пп. 23) п. 1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 94 Кодексу законів про працю України, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, за трудовими угодами з 9 фізичними особами на виконання робіт з благоустрою території, виконанню монтажних робіт для проведення заходу, тощо, нарахована та виплачена заробітна плата за фактично не виконану роботу на загальну суму 44246,00 грн. та внаслідок зазначеного зайво перераховано внесків до державних цільових фондів у сумі 84753,36 грн.

У зв'язку з чим позивач вимагає:

- прийняти заходи відповідно до законодавства щодо відшкодування необґрунтовано отриманих коштів в сумі 244246,00 грн., та провести перерахунок нарахувань в сумі 84753,36 грн.;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні необґрунтованих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Згідно ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органів державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається із п. 10 ч.1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, щодо теперішнього часу відповідачем не виконано п. 5 письмових вимог від 08.11.2012 № 01-04-14-14/10496, та даний факт не заперечувався представником відповідача у судовому засіданні, позовні вимоги належить задовольнити, з урахуванням заяви позивача про їх зменшення.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова оформлена та підписана 07.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Кримську республіканську установу «Лівадійський палац-музей» (АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 44-а) виконати пункт 5 письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 08.11.2012 року № 01-04-14-14/10496.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.