Рішення

від 04.03.2013 по справі 7/62/5022-840/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2013 р.Справа № 7/62/5022-840/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції", вул. Осмомисла, 15, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача: Мечищівської сільської ради, с.Мечищів, Бережанський район, Тернопільська область, 47525

Суть справи:

Приватне підприємство "Галицькі аграрні інвестиції" звернулося з позовом до Мечищівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради №62 від 11 листопада 2011 року "Про скасування рішення сільської ради".

Прокурор Бережанського району вступив у справу №7/62/5022-840/2012 для представництва інтересів держави в особі Мечищівської сільської ради, оскільки спірне рішення сільської ради прийнято з врахуванням протесту прокурора Бережанського району №46-2709вих11 від 04.11.2011р. на рішення сесії Мечищівської сільської ради "Про погодження та передачу в оренду земель запасу сільської ради" №35 від 10.06.2011р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 07.12.2012р. прокурор проти позову висловив заперечення та заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.10.2012р. у справі №13/17/5022-675/2012 за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Мечищівської сільської ради до приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держкомзему у Бережанському районі про визнання недійсним договору оренди №9 від 25.06.2011р., та про зобов'язання ПП "Галицькі аграрні інвестиції" повернути земельну ділянку площею 100га, яка знаходиться на території сільської ради у землі запасу Мечищівської сільської ради, так як за результатами розгляду апеляційної скарги на згадане рішення господарського суду буде встановлено чи виникли правовідносини між сторонами на підставі рішення сільської ради №35 від 10.06.2011р.

Сільський голова в судовому засіданні 07.12.2012р.підтримав пояснення прокурора та заявлене прокурором клопотання про зупинення провадження у даній справі. Щодо спірного рішення пояснив, що таке прийнято у зв'язку із протестом прокурора Бережанського району №46-2709 від 04.11.2011р., та вважає, що правовідносини між сторонами не виникли, оскільки договір оренди визнано недійсним рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.10.2012р. у справі №13/17/5022-675/2012.

Позивач вважає спірне рішення сільської ради незаконним, так як таке фактично виконано - між сторонами відбулись договірні правовідносини, а саме укладено договір оренди земельної ділянки, яку передано у користування, яку актом приймання-передачі від 25.06.2011р. прийняло підприємство для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а на замовлення підприємства ФПП "Західгеопроект" виготовило технічну документацію із землеустрою щодо складання документів щодо інвентаризації земельних ділянок земель запасу Мечищівської сільської ради. Також, позивач звертає увагу суду на те, що рішення сільської ради відповідно до чинного законодавства України може визнаватись недійсним лише в порядку його судового оскарження та стверджує, що в оренду підприємству надано земельну ділянку, що перебуває в межах населеного пункту Мечищівської сільської ради.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.10.2012р. у взаємопов'язаній справі №13/17/5022-675/2012.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. провадження у справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин які зумовили зупинення провадження у справі та призначено до розгляду у межах терміну передбаченого ст.69ГПК України.

Учасники судового процесу участь представників в судовому засіданні 05.03.2013р. не забезпечили, підтвердження позовних вимог та заперечень з врахуванням рішення суду у справі №13/17/5022-675/2012 не надали.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами , відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду спору прокурора , представників сторін, встановив:

- рішенням Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 10.06.2011р. №35 "Про погодження на передачу в оренду земель запасу сільської ради" вирішено дати погодження ПП "Галицькі аграрні інвестиції" на передачу в оренду земельної ділянки площею 100,00га - земель запасу Мечищівської сільської ради; зобов'язано підприємство укласти договір оренди з відповідною його реєстрацією; контроль за виконанням даного рішення покладено на землевпорядника сільської ради;

- на виконання вищезазначеного рішення між Мечищівською сільською радою в особі голови Скрепецької Є.І. та ПП "Галицькі аграрні інвестиції" в особі директора Янюк М.А. укладено 25.06.2011р. договір оренди землі згідно якого передається в оренду земельна ділянка площею 100 га - рілля;

- на рішення №35 від 10.06.2011р. прокурором Бережанського району внесено Мечищівській сільській раді протест від 04.11.2011р. за №46-2709 про скасування рішення як незаконного, так як прийняте без проведення конкурсу, що не відповідає ч.2ст.124 Земельного кодексу, та не в межах повноважень, оскільки такі належать до Бережанської районної державної адміністрації враховуючи, що в оренду передано землі запасу розміщені за межами населеного пункту;

- рішенням Мечищівської сільської ради від 11.11.2011р. №62 "Про скасування рішення сільської ради", за результатами розгляду протесту прокурора, скасовано рішення Мечищівської сільської ради від 10.06.2011р. №35 "Про погодження на передачу в оренду земель запасу сільської ради".

Позивач вважає, що рішення сільської ради від 11.11.2011р. №62 прийняте безпідставно, всупереч вимогам законодавства, порушує права позивача, що і є причиною спору.

Суд, керуючись ст.43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи;

- відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільської ради у галузі земельних відносин на території села , перелік яких не є вичерпним, в тому числі вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону;

- відповідно до п. 34 ст. 26,п.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин шляхом прийняття радою рішень.

Одним із принципів місцевого самоврядування є принцип законності (ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

В рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Також, в наведеному рішенні Конституційного Суду України зазначається, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення Мечищівської сільської ради від 10.06.2011р. №35 є актом ненормативного характеру одноразового застосування, та вичерпало свою дію виконанням, так як на його підставі виникли між позивачем та відповідачем правовідносини з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах сільської ради.

Даний факт підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.10.2012р. у справі №13/17/5022-675/2012 (залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р.), яким визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі №9 від 25.06.2011р. укладеного між Мечищівською сільською радою та приватним підприємством "Галицькі аграрні інвестиції" та зобов'язано приватне підприємство "Галицькі аграрні інвестиції" повернути в 10-денний термін з дати набрання рішенням законної сили, земельну ділянку площею 100га, яка знаходиться на території Мечищівської сільської ради, у землі запасу Мечищівської сільської ради. Також, рішенням суду встановлено, що радою приймалося рішення щодо земель які знаходяться в межах села на території сільської ради, розпорядження якої відноситься до компетенції Мечищівської сільської ради.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При таких обставинах, сільська рада приймаючи спірне рішення, вийшла за межі повноважень передбачених чинним законодавством, і неправомірно скасувала власне рішення від 10.06.2011р. №35, оскільки відповідно до п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Щодо компетенції прокуратури України на яку Законом України "Про прокуратуру" покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами місцевого самоврядування, то Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 дійшов висновку, що за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку, а саме прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень, з одночасним зверненням до суду. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (частини перша, третя, четверта статті 21 Закону України "Про прокуратуру" в редакції закону від 08.07.2011р.).

Судовий збір в сумі 1102,00грн. згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення одинадцятої сесії шостого скликання Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 11.11.2011р. №62 "Про скасування рішення сільської ради" .

3. Стягнути з Мечищівської сільської ради ,с.Мечищів, Бережанського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 04395001 , на користь Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції", вул. Осмомисла, 15, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 35306415 - 1102 (тисячу сто дві) грн. 00коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, прокурор, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 06.03.2013р.

Суддя М.С. Стадник