Рішення

від 07.03.2013 по справі 915/151/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р. Справа № 915/151/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»

54000, м. Миколаїв вул. Велика Морська, 143,

Поштова адреса:03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А

До відповідача: Фермерського господарства «Кондор-Агро»

55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 154

про стягнення заборгованості в сумі 382 458,22 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гавва О.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 322 421,32 грн. - основної заборгованості, 15 976,94 грн. - 20% річних, 11 817,83 грн. - пені, 32 242,13 грн. - додаткових 10 % від вартості несплаченого товару.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1500,00 грн. адвокатських витрат згідно договору № 01/013 від 03.01.13 р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору поставки № 85/12 від 25.03.2012 р., видаткових накладних на загальну суму 518671,72 грн. (з 04.05.2012 р. по 31.07.2012 р.), довіреностей; додатків до договору; банківських виписок на загальну суму 196 250,00 грн.; акту звірки взаєморозрахунків про стан заборгованості в сумі 432 421,32 грн. станом на 30.09.2012 р.; банківських виписок на загальну суму 110 000,00 грн.; договору від 03.01.2013 р., платіжного доручення № 90 від 10.01.2013 р.; норм ст.ст. 11, 509, 525, 627, 628, 610, 629, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України та мотивовані наступним: ФГ «Кондор-Агро», враховуючи умови договору та додаткових угод до нього взяло на себе зобов'язання перед позивачем провести оплату у строк до 01 жовтня 2012 року. Проти, відповідач в порушення чинного законодавства та умов договору, до настання обумовленої дати, не розрахувався з позивачем у повному обсязі.

Відповідач відзив по суті позову не надав, вимоги ухвал суду не виконав, в судове засідання свого представника двічі не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали та поштове повідомлення.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

07.03.2013 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

26 березня 2012 року між сторонами був укладений договір поставки № 85/12, згідно з предметом якого на умовах визначених у додатках до цього договору позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а відповідач, як покупець, взяв на себе зобов'язання прийняти товар та сплатити за нього грошову суму визначену договором.

Відповідно до умов пунктів 2.3, 3.1, 3.2 та 3.5 цього договору загальна сума договору визначається сукупністю додатків та/або накладних та/або рахунків-фактур, що зазначені в п. 2.1 договору, та які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід'ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару). Порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного договору. Сторони погоджуються застосовувати при проведені розрахунків за цим договором курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання договору. Товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення інших письмових угод, додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною.

Згідно п. 11.2 договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору № 85/12 позивач в період з 04.05.12 р. по 31.07.12 р. передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 518 671,72 грн., що підтверджується наступними доказами (копії):

1. Видаткова накладна №489 від 04.05.2012 року, на суму 62 400,00 грн.

2. Довіреність №13 від 04.05.2012 р.

3. Видаткова накладна №570 від 08.05.2012 року, на суму 249 600,00 грн.

4. Довіреність №15 від 08.05.2012 р.

5. Видаткова накладна №578 від 10.05.2012 року, на суму 39 557,70 грн.

6. Довіреність №16 від 10.05.2012 р.

7. Видаткова накладна №764 від 21.05.2012 року, на суму 5 635,14 грн.

8. Довіреність №39 від 21.05.2012 р.

9. Видаткова накладна №859 від 25.05.2012 року, на суму 34 985,80 грн.

10. Довіреність №18 від 25.05.2012 р.

11. Видаткова накладна №883 від 28.05.2012 року, на суму 33 808,32 грн.

12. Довіреність №19 від 28.05.2012 р.

13. Видаткова накладна №919 від 31.05.2012 року, на суму 3 900,00 грн.

14. Довіреність №21 від 31.05.2012 р.

15. Видаткова накладна №969 від 06.06.2012 року, на суму 10 866,96 грн.

16. Довіреність №21 від 31.05.2012 р.

17. Видаткова накладна №1005 від 08.06.2012 року, на суму 44 272,80 грн.

18. Довіреність №22 від 08.06.2012 р.

19. Видаткова накладна №1084 від 13.06..2012 року, на суму 14 950,00 грн.

20. Довіреність №23 від 13.06.2012 р.

21. Видаткова накладна №1193 від 25.06.2012 року, на суму 7 245,00 грн.

22. Довіреність №24 від 25.06.2012 р.

23. Видаткова накладна №1214 від 27.06.2012 року, на суму 200,00 грн.

24. Довіреність №24 від 25.06.2012 р.

25. Видаткова накладна №1406 від 31.07.2012 року, на суму 11 250,00 грн.

26. Довіреність №26 від 31.07.2012 р.

За правилами частин 1 та 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно умов договору поставки № 85/12 від 26.03.2012 р. та додатків №№ 1, 2, 3, 4, 4-1,5, підписаних сторонами до цього договору, кінцевою датою оплати за поставлений товар виступає 01 жовтня 2012 року.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань щодо проведення повної оплати за поставлений товар в обумовлені строки.

З наданих суду позивачем доказів вбачається, що в порушення чинного законодавства та договірних умов відповідач не провів в установлений строк остаточні розрахунки з позивачем. Так, згідно банківських виписок оплата за отриманий товар відбулась лише в розмірі 196 250,00 грн.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем по спірним відносинам дійсно складає в розмірі 322 421,72 грн. (518 671,72-196 250,00).

Пунктами 7.1 та 7.7 договору сторони передбачили, що за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку передбаченому чинним законодавством та з урахуванням даного договору. 7.1.1. Крім відповідальності, встановленої п. 7.1. даного договору покупець, зокрема, за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, а також, додатково 10 % від суми несплаченого боргу. В разі невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов'язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості 20% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

За правилами ст. 610, п. 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведених норм та обставин, позивачем цілком правомірно нараховано боржнику до стягнення 20% річних розмірі 15 976,94 грн. та пеню в сумі 11 817,83 грн. за період з 02.10.2012 р. по 30.12.2012 р.; крім цього з відповідача підлягає стягненню сума нарахованих додаткових 10% від вартості неоплаченого товару в розмірі 32 242,13 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2013 р. позивач, як замовник, уклав з ФОП Бонтлаб В.В., як виконавцем, договір № 01/2013 «про надання адвокатських (правових) послуг», згідно з предметом якого, виконавець зобов'язався надати замовнику комплекс адвокатських правових послуг щодо аналізу правовідносин між замовником та ФГ «Кондор-Агро», які виникли на підставі договору поставки № 85/12 від 26.03.12 р.

Платіжне доручення № 90 від 10.01.13 р. свідчить про оплату позивачем адвокату ФОП Бонтлаб В.В. 1500,00 грн. за договором про надання адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За правилами абз. 7 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволенню їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Кондор-Агро» (55600, Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 154, код ЄДРПОУ 34135724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (54000, м. Миколаїв вул. Велика Морська, 143, код ЄДРПОУ 35472893) - 322 421,32 грн. основної заборгованості, 15 976,94 грн. - 20% річних, 11 817,83 грн. - пені, 32 242,13 грн. - 10% від вартості неоплаченого товару, 1500,00 грн. - адвокатські витрати та 7650,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 11 березня 2013 року.

Суддя О.Г.Смородінова