Ухвала

від 06.03.2013 по справі 0532/6696/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 6/260/2/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Іншаковій О.Г.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника КП Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Комунальне Підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька», Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька знаходиться виконавче провадження про стягнення заборгованості з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька». Виконавче провадження по справі № 2-463/2011 відкрито 27.12.2011р. на підставі виконавчого листа про стягнення з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18032,00 грн. та судових витрат у розмірі 120 грн. Розпорядженням Донецького міського голови № 501 від 05.07.2011 року внесені зміни та доповнення у п. 6 розпорядження № 247 та визначено, що Комунальне Підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» є правонаступником майнових прав та обов'язків Комунальних Підприємств «Житлово-експлуатаційних контор № № 1, 2, 3, 4, 6 Ленінського району м. Донецька». У зв’язку з викладеним вважають, що є законні підстави для заміни боржника у вказаному виконавчому провадженні з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька» на комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька». Просили замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-463-2011, виданих Ленінським районним судом м. Донецька 22.12.2011р. щодо стягнення з КП «ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 18 152 грн. 00 коп. з КП «ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька» (83005, м. Донецьк, вул. Пухова, 8, ЄДРПОУ 30962099) на КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4А, ЄДРПОУ 35729969).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги уточненої заяви підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що міститься відповідні відмітки у судових повістках та почтових повідомленнях, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечувала, вказала, що замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-463-2011, виданих Ленінським районним судом м. Донецька 22.12.2011 року щодо стягнення з КП «ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька» суми боргу, з КП «ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька» на КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» неможливо, оскільки боржника до теперішнього часу не ліквідовано та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Просила у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання не з’явився, надав клопотання, яким підтримав вимоги заявників, просив їх задовольнити та розглянути питання про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька.

Суд, вислухавши заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до КП «ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2011 року з КП «Житлово-експлуатаційна контора № 4» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було стягнуто у відшкодування шкоди 18 032 грн. та судові витрати 120 грн. (а.с. 163-165).

Рішення набрало чинності, у зв’язку з чим 22 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист (а.с. 173-174).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 27.12.2011 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

На підтвердження заявлених вимог щодо заміни сторони у виконавчому провадженні заявники посилались на те, що боржника у виконавчому провадженні - КП «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька» ліквідовано. При цьому розпорядженням Донецького міського голови № 501 від 05.07.2011 року були внесені зміни та доповнення у п. 6 розпорядження міського голови № 247 від 28.02.2008 року, де визначено, що комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» є правонаступником майнових прав та обов'язків Комунальних підприємств «Житлово-експлуатаційних контор № № 1, 2, 3, 4, 6 Ленінського району м. Донецька», а тому просили замінити сторони у виконавчому провадженні.

Проте з такими вимогами заявників погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально, відступлення права вимоги, переведення боргу тощо (глава 47 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Донецької ОСОБА_6 від 11.09.2006 року було вирішено створити Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» та затвердити статут даного підприємства.

Розпорядженням Донецького міського голови від 28.02.2008 року № 247 « Про передачу жилих будинків на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» житлові будинки, які знаходились на балансі КП ЖЕК № 4 Ленінського району м. Донецька, були передані в господарче ведення КП Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька (а.с. 171-172).

Розпорядженням Донецького міського голови № 501 від 05.07.2011 року були внесені зміни та доповнення у п. 6 розпорядження міського голови № 247 від 28.02.2008 року, якими визначено, що комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» є правонаступником майнових прав та обов'язків Комунальних підприємств «Житлово-експлуатаційних контор № № 1, 2, 3, 4, 6 Ленінського району м. Донецька» (а.с. 170).

Рішенням Донецької ОСОБА_6 від 23.09.2011 року № 8/30 було вирішено ліквідувати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька» та призначено ліквідаційну комісію.

Рішенням Донецької ОСОБА_6 від 16.11.2011 року № 295 було створено ліквідаційну комісію з ліквідації комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька».

Разом з тим, ч. 2 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, створеного за електронним запитом суду від 19.11.2012 року за № 15150357 вбачається, що відомості щодо дати реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи відсутні, відомості щодо ідентифікаційних кодів, найменувань та місцезнаходжень юридичних осіб - правонаступників також відсутні (а.с. 242-244).

Таким чином, суд приходить до висновку, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька» не можна вважати таким, що вибуло з виконавчого провадження, оскільки на час звернення заявників до суду воно знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності і не було ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин у суду відсутні підстави для застосування вимог ст. 378 ЦПК України та задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька», Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: