Вирок

від 23.01.2013 по справі 712/19629/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

712/19629/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

з участю прокурора Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

за ч.1, ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на початку грудня 2009 року, умисно, з метою заволодіння коштами КС «Бескид», виготовив довідку про доходи на своє ім'я та достовірно знаючи, що вона є підробленою надав її КС «Мрія» для отримання кредиту, після чого шляхом введення працівників КС «Бескид» в оману з приводу того, що подані ним відомості є достовірними, незаконно отримав кредит в сумі 5500 гривень, який не мав наміру повертати, чим заподіяв ЗОКС «Бескид» матеріальну шкоду на вказану суму, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 02.12.2009 року, з метою подальшого виростання, у вигляді оформленні на себе кредиту в кредитній спілці «Бескид», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, усвідомлюючи що він ніде не працює і не отримує заробітну плату, що являлось перешкодою для офіційного оформлення на нього кредиту, умисно, на комп'ютері в довільній формі надрукував довідку про доходи в яку вніс реквізити ТОВ «Шатонекс», вигаданий ніде не облікований № 04/09, дату 26.11.2009 року, та заповнив сам бланк на своє ім'я.

У даній довідці ОСОБА_1 вказав вигадану посаду, а саме що він працює на посаді на посаді менеджера по виробництву ТОВ «Шатонекс», та що за останні 6 місяців отримав заробітну плату на загальну суму 12900 грн. Також вніс реквізити посадових осіб, а саме директора ТОВ «Шатонекс» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4, усвідомлюючи що насправді ОСОБА_4 ніколи на ТОВ «Шатонкс» не працювала, та не являлась головним бухгалтером, а ТОВ «Шатонкс» на момент виготовлення довідки взагалі не функціонувало.

Після цього, ОСОБА_1 роздрукував довідку про доходи на аркуші формату А 4 та власноручно поставив на ній підписи від імені директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4, а також посвідчив їх відтиском круглої печатки ТОВ «Шатонекс», до якої мав вільний доступ, виготовивши таким чином офіційний вигляд юридично значимого документа.

В подальшому, 03.12.2009 року, ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами КС «Бескид» у вигляді оформлення кредиту, усвідомлюючи відсутність можливості у його поверненні і не маючи наміру його повернення, звернувся в КС

«Бескид» для отримання кредиту в сумі 5500 гривень. При цьому ОСОБА_1 надав кредитній спілці «Бескид» вищевказану довідку про доходи № 04/09 від 26.11.2009 року достовірно знаючи, що вона є підроблена.

Приховавши таким чином факт неправдивості поданих ним відомостей, ОСОБА_1 ввів в оману працівників КС «Бескид», в результаті чого на підставі інформації про наявність у нього офіційного місця роботи та офіційного прибутку, між ним та КС «Бескид» 03.12.2009 року був укладений кредитний договір № 635-09, за яким ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 5500 гривень, якими він незаконно заволодів, не маючи наміру їх повертати, та які так і не повернув.

Згідно висновку експерта № 15/55 від 20.07.2012 року: підпис в довідці про доходи № 04/09 виданій 26.11.2009 року від імені директора ТОВ «Шатонекс» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ТОВ «Шатонекс» ОСОБА_4 виконані ймовірно, громадянином ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта № 15/56 від 20.07.2012 року: Відтиск печатки ТОВ «Шатонкс», код 33013797, в довідці про доходи № 04/09 від 26.11.2009 року нанесено за допомогою кліше. Вказаний відтиск печатки нанесений печаткою відтиск якої міститься в наданих для порівняльного дослідження документах, які видавались на ТОВ «Шатонекс», під час його функціонування.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся у вичиненому та детально розповів про обставини вчинення ним злочинів.

Так, підсудний ОСОБА_1 пояснив, що на початку грудня 2009 року він, з метою заволодіння коштами КС «Бескид» шляхом отримання кредиту який не мав наміру повертати, виготовив довідку про доходи на своє ім'я та в подальшому надав її КС «Мрія» для отримання кредиту, після чого отримав кредит в сумі 5500 гривень, який так і не повернув.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ст. 299 КПК України в редакції 1960 року визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом підсудного ОСОБА_1

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії :

- за ч.1 ст.358 КК України в редакції статті, яка діяла до внесення змін в кодекс 07.04.2011 року, як підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання;

- за ч.3 ст.358 КК України, в редакції статті, яка діяла до внесення змін в кодекс 07.04.2011 року, як використання завідомо підробленого документа;

- ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному слід визнати щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу: по місцю проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги те, що вчинені ОСОБА_1 злочини передбачені ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, та з моменту їх вчинення минуло більш ніж три роки, протягом яких підсудний ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв, від слідства та суду не ухилявся, то відповідно до вимог ч.5 ст.74 та п.2 ч.1 ст.49 КК України суд звільняє його від покарання призначеного судом за ці злочини у зв'язку із закінченням строків давності.

Судові витрати по справі - за проведення експертиз №15/55 та №15/56 від 20.07.2012 року загальна вартість яких становить 940,80 грн. - покласти на ОСОБА_1

Заявлений цивільний позов на суму 13753,62 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Бескид» 5500 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного за ч.1 ст.358 КК України покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного за ч.3 ст.358 КК України покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Бескид» 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі, а саме: довідку про доходи №04/09 від 26.11.2009 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи (а.с. 125) - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 940,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий Семерак І.О.