Рішення

від 04.03.2013 по справі 2607/14483/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/14483/12

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2009 року між Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» та ОСОБА_2 був укладений договір про оренду ремонтного боксу НОМЕР_3, що знаходиться на території позивача. Розмір орендної плати відповідно до договору було визначено 650 грн. щомісячно.

До серпня 2010 року відповідач нерегулярно сплачував орендну плату. Тому, 02.08.2010 року ОСОБА_2 за власною ініціативою написав розписку про те, що визнає суму боргу по орендній платі в сумі 5784 грн. та зобов'язується відшкодувати борг повністю до 01.05.2011 року.

ОСОБА_2 продовжував користуватися гаражним боксом НОМЕР_3 до 01.09.2011 року. Загальна сума боргу по оренді ремонтного боксу НОМЕР_3 за період користування з 01.08.2010 року по 01.09.2011 року з урахуванням суми розписки склала 29444 грн..

01.09.2011 року ОСОБА_2 звільнив ремонтний бокс НОМЕР_3. Того ж дня, комісія ГБК «Озерний» виявила, що в орендованому відповідачем гаражному боксі несправні чотири лампи, зламане крісло та потребують ремонту електророзетки, про що було складено відповідний акт № 18. Даний акт був підписаний відповідачем, однак відремонтувати недоліки, зазначені в акті, він відмовився, а відтак позивач за власний кошт усунув ушкодження на загальну суму 148 грн..

Крім того, ОСОБА_2 в період з 01.09.2011 року по12.04.2012 року зберігав свій автомобіль «Nissan» д.н. НОМЕР_4 на стоянці позивача, при цьому оплату за стоянку автомобіля не здійснив. Таким чином, заборгованість за стоянку за період сім місяців та десять днів, склала 1760 грн..

Посилаючись на те, що відповідач не сплатив позивачу кошти: за оренду ремонтного боксу НОМЕР_3 - 29444 грн., за стоянку автомобіля - 1760 грн., та відшкодування збитків - 148 грн., а всього на суму 31352 грн., позивач звернувся до суду з даним позов, в якому просив стягнути з відповідача дані кошти та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог частково, посилаючись на те, що договір оренди гаражного боксу передбачає занадто великий відсоток неустойки на випадок несплати орендної плати, а тому просив суд не стягувати її судовим рішенням. Крім того, просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення плати за стоянку автомобіля, оскільки автомобіль відповідача дійсно стояв на території гаражного кооперативу, однак місце для стоянки не було спеціально обладнане, автомобіль відповідача стояв біля сміттєбаків, а тому відповідач не повинен сплачувати за стоянку.

Заслухавши пояснення представника позивачка та відповідача про справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2009 року між Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» та ОСОБА_2 був укладений договір про оренду ремонтного боксу НОМЕР_3, що знаходиться на території позивача. Розмір орендної плати відповідно до договору було визначено 650 грн. щомісячно (а.с.8-9).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно вносив орендну плату за користування ремонтним боксом, у зв'язку з чим був попереджений про необхідність негайного розрахунку та звільнення боксу.

Для врегулювання конфлікту 02.08.2010 року ОСОБА_2 написав розписку про те, що визнає суму боргу по орендній платі в сумі 5784 грн. та зобов'язується відшкодувати борг повністю до 01.05.2011 року (а.с. 12).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 продовжував користуватися гаражним боксом НОМЕР_3 та не вносив орендну плату.

01.09.2011 року адміністрація кооперативу змусила відповідача звільнити ремонтний бокс та перегнати автомобіль, що знаходився в ньому, на стоянку.

Станом на день звільнення ремонтного боксу заборгованість відповідача з орендної плати становила 14 324,00 грн., зокрема - 5784 грн. борг відповідно до розписки станом на 2 серпня 2010 року, та по 650 грн. за період серпень 2010 року - серпень 2011 року (5784 грн. + 650 грн. х 13 міс.).

Відповідно п. 2 Договору на оренду ремонтного боксу НОМЕР_3 сторони передбачили неустойку у розмірі 6% від орендної плати за кожен день затримки платежу, а тому у зв'язку з несвоєчасним внесенням орендної плати, відповідачу було нараховано пеню по 1170 грн. щомісячно за період з серпня 2010 року по серпень 2011 року на загальну суму 15210,00 грн. (650 грн. х 6% х 30 днів х 13 міс.).

Таким чином, станом на 1 вересня 2011 року заборгованість відповідача по орендній платі з урахуванням неустойки становила (15210,00 грн. + 14 324,00 грн.) 29 444,00 грн. (а.с.19), та вже починаючи з цієї дати відповідач почав користуватися машиномісцем.

Тобто, в період з 01.09.2011 року по 12.04.2012 року ОСОБА_2 зберігав свій автомобіль «Nissan» д.н. НОМЕР_4 на стоянці позивача, про що свідчить Акт №19 від 01 вересня 2011 року прийому автомобіля на автостоянку (а.с. 13).

Відповідно до п.2 Прейскуранта цін на послуги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» стоянка машини коштує 8 грн. на добу, а відтак за період сім місяців та десять днів, повинен був сплатити за стоянку автомобіля 1760 грн..

Крім того, при звільненні ОСОБА_2 ремонтного боксу 01 вересня 2011 року, комісія ГБК «Озерний» виявила, що в орендованому відповідачем гаражному боксі несправні чотири лампи, зламане крісло та електророзетки потребують ремонту, про що було складено відповідний акт № 18 (а.с. 10). Поломки відповідачем усунуті не були, а тому позивач за власний кошт усунув недоліки на суму 148 грн., які підлягають відшкодуванню відповідачем як це передбачено ст. 22 ЦК України (а.с. 11).

Посилаючись на те, що відповідач не сплатив кооперативу орендну плату, плату за стоянку та не компенсував понесені збитки, позивач звернувся до суду з даним позовом та його права підлягають захисту судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 946 ЦК України відповідач повинен нести плату за зберігання свого автомобіля на території кооперативу.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 29 444,00 грн. за оренду ремонтного боксу, 1760 грн. за стоянку автомобіля, 148 грн. на відшкодування збитків, а всього 31352 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 313,52 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 936, 946 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Озерний» (код ЄДРПОУ 22883069) 29 444,00 грн. за оренду ремонтного боксу, 1760 грн. за стоянку автомобіля, 148 грн. на відшкодування збитків та 313,52 грн. судового збору, що разом становить 31 665,52 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко