Постанова

від 05.03.2013 по справі 816/611/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/611/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Луговської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Горнотехсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Горнотехсервіс" (далі - ПП "Горнотехсервіс", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 4349,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в загальному розмірі 4349,19 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: вул. Будівельників, 3, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулася до суду з відмітками пошти від 28.02.2013 "за зазначеною адресою не проживає" та "відсутній договір на обслуговування даної організації". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Горнотехсервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 31908797) 24.04.2002 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області. Як платник податків ПП "Горнотехсервіс" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ (Комсомольське відділення) 25.04.2002 за №1132.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що 15.02.2012 відповідачем до податкової інспекції подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №580, відповідно до якої визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб на 2012 рік в загальному розмірі 13047,58 грн, в тому числі з розрахунком щомісячних платежів: за січень-березень 2012 року по 1087,30 грн, за квітень 2012 року - 1087,29 грн, за травень-вересень 2012 року по 1087,30 грн, за жовтень - 1087,29 грн та за листопад-грудень 2012 року по 1087,30 грн.

Разом з тим, у строки, визначені податковим законодавством, сума орендної плати за за земельні ділянки з юридичних осіб за період вересень-грудень 2012 року в розмірі 4349,19 грн в добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб складає 4349,19 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ виставлено відповідачу податкову вимогу №13/723 від 01.08.2012, яка направлялася на адресу останнього рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 22.08.2012 "відсутній договір на обслуговування даної організації". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 та пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога №13/723 від 01.08.2012 вважається врученою платнику податків.

Згідно інформації від 27.02.2013 №68/10.3-22, наданої Кременчуцькою ОДПІ до Полтавського окружного адміністративного суду 28.02.2013 (вх. №5654/13), станом на 26.02.2013 сума податкового боргу ПП "Горнотехсервіс" по орендній платі з юридичних осіб по податковій вимозі №13/723 від 01.08.2012 шляхом погашення не переривалася.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по орендній платі з юридичних осіб свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з даного виду податку в розмірі 4349,19 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно довідки позивача від 01.10.2012 №554/10 ПП "Горнотехсервіс" має відкритий розрахунковий рахунок у банківській установі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Горнотехсервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Горнотехсервіс" (ідентифікаційний код 31908797) кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 4349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок на р/р 33210812700006, одержувач - УДКС України у м. Комсомольськ Полтавської області, код одержувача 37802029, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава