Постанова

від 05.03.2013 по справі 821/197/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 821/197/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс"( далі - відповідач, товариство) про стягнення коштів в сумі 4320 грн. 66 коп.

В обгрунтування позову зазначено, що станом на 09 січня 2013 року за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 3725 грн. 68 коп., який виник починаючи з 30 жовтня 2012 року за рахунок узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації від 16 лютого 2012 року № 4126 та нарахованої пені та заборгованість на суму 594 грн. 98 коп., що виникла 23 листопада 2012 року в результаті несплати штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням від 08 листопада 2012 року № 0004612205 за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, нарахованих на підставі акту перевірки від 30 жовтня 2012 року № 416/21/03/22/23133761. Застосовані позивачем заходи стягнення податкових зобов'язань у вигляді надіслання податкової вимоги та прийняття рішення щодо опису майна у податкову заставу не призвели до повного погашення товариством заборгованості. На момент пред'явлення позову до суду загальна сума коштів, з урахуванням часткової сплати, яка не надійшла до бюджету з боку відповідача в добровільному порядку складає 4320 грн. 66 коп.

05 березня 2013 року від представника позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, на підставі сплати відповідачем штрафних санкцій в розмірі 594 грн. 98 коп. За несвоєчасне погашення боргу товариству нараховано пеню на суму 07 грн. 32 коп. У зв'язку з цим ДПІ просить суд стягнути податковий борг з урахуванням вказаного зменшення та нарахованої пені в розмірі 3733 грн. за рахунок готівки платника та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Представником ДПІ надано суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, за адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс", внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, направлено ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою, зробленою працівником поштового зв'язку - "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради Херсонської області 14 листопада 1995 року, ідентифікаційний код 23133761. Відповідача взято на облік в ДПІ у 17 листопада 1995 року за № 260.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі- ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з пп.14.1.147. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1. ст.16 ПКУ встановлено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1. ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-ХIV визначено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 16 лютого 2012 року подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік на загальну суму 39455 грн. 33 коп. Сума щомісячної сплати нараховує - 3287 грн. 97 коп. Податковий борг в розмірі 3725 грн. 68 коп. виник з 30 жовтня 2012 року за рахунок несплати грошових зобов'язань по строку 30 жовтня 2012 року , 30 листопада 2012 року, 30 грудня 2012 року.

В порядку пп.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано ТОВ "Біла Акація Плюс" пеню в сумі 35 грн. 94 коп.

Отже, податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, самостійно задеклароване відповідачем, є узгодженим, однак сума податку товариством не сплачена в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що 30 жовтня 2012 року ДПІ проведено перевірку відповідача, яка оформлена актом (довідкою) фактичної перевірки від 30 жовтня 2012 року, реєстраційний № 416/21/03/22/23133761. В ході перевірки встановлено неоприбуткування готівкової виручки в розділі 2 КОРО № 2103011454/3 за 23 жовтня 2012 року в розмірі 119 грн.

Відповідно до п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку Українивід 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За результатами перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 08 листопада 2012 року № 0004612205 на суму 595 грн. (119*5=595), яке отримано уповноваженою особою товариства 13 листопада 2012 року. Відповідно до довідки ДПІ станом на 05 березня 2013 року відповідачем погашено заборгованість за вказаним рішенням. За несвоєчасну сплату боргу товариству нараховано пеню на суму 07 грн. 32 коп.

За приписами п. 41.5. ст. 45 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби виставлено підприємству податкову вимогу від 31 серпня 2012 року № 1477 на суму 2171 грн. 26 коп. Крім того, 31 серпня 2012 року в.о. заступника начальника ДПІ прийнято рішення № 233 про опис майна у податкову заставу.

Вжиті позивачем заходи для забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження грошових зобов'язань до бюджету в повному обсязі. Станом на 05 березня 2013 року заборгованість, з урахуванням часткової сплати, складає 3733 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач не виконав встановлений законодавством обов'язок платника щодо сплати нарахувань за землекористування та штрафних санкцій, добровільно не погасив суму заборгованості в розмірі 3733 грн., суд вважає, що зазначений борг належить стягнути в судовому порядку з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс" у банках та за рахунок його готівки.

Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст.128, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Акація Плюс", код ЄДРПОУ 23133761 та з рахунків у банках: № 26008301552, № 26064301552 ФХерсонське обласне У АТ ОЩАД м.Херсон, МФО банку 352457; № 2600212226, № 26057057484001, ПАТ "Полтава-банк" МФО банку 331489; № 26005130906, АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО банку 380805 до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти на суму 07 (сім) грн. 32 коп. зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та кошти в розмірі 3725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 68 коп. по орендній платі з юридичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5