Рішення

від 25.02.2013 по справі 5011-51/16493-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-51/16493-2012 25.02.13 За позовом Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН»

до 1) Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія»

2) Приватного підприємства «Марва»

про стягнення 76 038,10 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Бондарчук В.В.

Чебикіна С.О.

Представники:

Від позивача: Ветух Є.О.

Від відповідача 1: не з'явились

Від відповідача 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ФРЕШ ЛАЙН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» про зобов'язання останнього повернути Приватному підприємству «Марва» 76 038, 10 грн. гарантійного внеску, а також про зобов'язання Приватне підприємство «Марва» повернути позивачеві 76 038, 10 грн. гарантійного внеску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-51/16493-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2012 року за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

19.12.2012 р. від Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з неявкою сторін та невиконанням вимог суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці, справу № 5011-51/16493-2012 передано судді Івченку А.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. справу №5011-51/16493-2012 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2013 р.

Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. справу №5011-51/16493 передано судді Пригуновій А.Б. у зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. справу №5011-51/16493-2012 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2013 р.

13.02.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача 2 подав відзив на позов, в якому відповідач 2 заперечує проти позову та просив суд в подальшому розглядати дану справу без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено в порядку п.п. 1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України на 25.02.2013 р.

21.02.2013 р. суддя Пригунова А.Б. звернулась до Голови господарського суду міста Києва із заявою про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку із складністю спору.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи №5011-51/16493-2012 - Пригунова А.Б. (головуюча), Бондарчук В.В. та Чебикіна С.О.

22.02.2013 р. представник позивача через загальний відділ діловодства подав пояснення по справі, в яких підтримує вимоги, зазначені в позові, нормативно обгрунтовуючи їх ст.1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши зміст поданих пояснень, суд приходить до висновку, що в наданих поясненнях позивач змінив підставу позову. Разом з тим, суд відзначає, що за своєю суттю вказані пояснення позивача є заявою про зміну підстав позову. В той же час така заява позивача не суперечить положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана до початку розгляду судом спору по суті, у зв'язку з чим суд приймає таку заяву до розгляду та задовольняє її.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками судового процесу, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.02.2013 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 р. укладена угода між Відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія» та Приватним підприємством «МАРВА» (асоційований член Української універсальної товарної біржі - брокерська контора №12) про виконання послуг та робіт з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», згідно з якою Приватне підприємство «МАРВА», як виконавець, зобов'язалось на протязі трьох банківських днів після проведення аукціону перерахувати 10 % (гарантійного внеску) переможця на накопичувальний рахунок Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія».

01.03.2012 р. відбувся аукціон з продажу нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», організатором якого стала Українська універсальна товарна біржа.

Переможцем аукціону з продажу лоту №2 стало Приватне підприємство «Фреш Лайн», яке придбало земельну ділянку, площею 2053,00 кв. м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.6.3. Порядку проведення аукціонів на Українській універсальній товарній біржі з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» в процесі ліквідації, затвердженого генеральним директором Української універсальної товарної біржі, директором брокерської контори №12 Української універсальної товарної біржі Приватного підприємства «МАРВА» та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» до проведення аукціону по кожному об'єкту продажу вноситься застава в розмірі 10% початкової ціни об'єкту продажу.

Приватне підприємство «Фреш Лайн», як учасник аукціону, сплатило гарантійні внески для участі в аукціоні з продажу нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Біг Енергія», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська,11 (лот 2) в розмірі 76 038,10 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №141 від 23.02.2012 р., яке знаходиться в матеріалах справи №5011-51/16493-2012.

В свою чергу, Приватне підприємство «МАРВА» перерахувало на рахунок Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» у відповідності до меморіального ордеру №5/165 від 06.03.2012 р. (гарантійний внесок) в розмірі 76 038, 10 грн. сплачений Приватним підприємством «Фреш Лайн».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі №5011-66/3173-2012 аукціон, проведений 01.03.2012 р. з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв. м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству Банк «Біг Енергія» та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська,11; земельної ділянки, площею 2053,00 кв. м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству Банк «Біг Енергія» та розташована за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська,11 визнано недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі 5011-66/3173-2012 залишено без змін.

Приватне підприємство «Фреш Лайн», посилаючись на вищезазначені судові рішення, звернулось до відповідачів із заявами про повернення перерахованого гарантійного внеску за участь в аукціоні 01.03.2012 р. з продажу лота №2 - земельної ділянки, площею 2053,00 кв. м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Біг Енергія» та розташована за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська,11, у зв'язку з визнанням вказаного аукціону недійсним.

Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія», на вимогу позивача вих. ФЛ-5234 від 17.09.2012 р. про повернення перерахованого гарантійного внеску в розмірі 76 038, 10 грн., направило лист вих. №3103/01 від 06.11.2012 р., в якому повідомило, що Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» звернулось до Національного банку України про повернення гарантійних внесків, які були перераховані організатором торгів на накопичувальний рахунок ліквідатора.

Листом №3103/01 від 06.11.12 р. ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», посилаючись на лист Національного банку України від 12.09.2012 р. №55-017/14001, повідомив позивачеві, що пунктом 6.2. розділу 6 Положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 р. №369 визначено режим накопичувального рахунку банку, відповідно до вимог якого, на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти банку і надходження на його адресу . З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплати витрат ліквідатора. З огляду на вказане, ліквідатор банку повинен діяти в межах чинного законодавства, тобто зобов'язаний виконувати рішення суду, водночас відсутній механізм повернення суми гарантійного внеску з накопичувального рахунку банку. Зважаючи на зазначене та враховуючи, що Національний банк України вважає формулювання рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. по справі « 5011-66/3173-2012 незрозумілим/неможливим для його виконання, останній пропонує звернутися до суду за роз'ясненням щодо механізму виконання такого рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки аукціон з продажу нерухомого майна, на підставі якого позивач перераховував кошти, визнаний судом недійсним, - на даний час відпала правова підстава набуття відповідачами спірних коштів, у зв'язку з чим просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Банк «БІГ Енергія» повернути Приватному підприємству «Марва» 76 038, 10 грн. гарантійного внеску, а також зобов'язати Приватне підприємство «Марва» повернути позивачеві 76 038, 10 грн. гарантійного внеску.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З наведеного випливає, що нормами чинного процесуального законодавства передбачено право особи звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. В той же час, позовні вимоги про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» повернути на рахунок Приватного підприємства «МАРВА» суму гарантійного внеску в розмірі 76 038, 10 грн., фактично заявлено на користь відповідача 1 , що нормами законодавства не передбачено.

Тож, вимоги позивача про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» повернути на рахунок Приватного підприємства «МАРВА» суму гарантійного внеску в розмірі 76 038, 10 грн., перерахованого Приватним підприємством «Фреш Лайн», задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача до Приватного підприємства «МАРВА», суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що відповідач 2 повинен був повернути Приватному підприємству «Фреш Лайн» грошові кошти у розмірі 76 038,10 грн., однак цього не вчинив.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що аукціон з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» від 01.03.2012 р. визнано судом недійсним, суд приходить до висновку, що на даний час відпала підстава, на якій зазначені кошти були набуті відповідачем 2.

В свою чергу, відповідач 2 в порядку ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України заявлених вимог не заперечив, доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини, не надав.

За таких обставин вимоги позивача про зобов'язання Приватного підприємства «МАРВА» повернути на рахунок позивача суму гарантійного внеску в розмірі 76 038, 10 грн., перерахованого Приватним підприємством «Фреш Лайн», для участі в аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» задовольняються судом.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тягне за собою повернення надмірно сплачених сум судового збору.

Тож, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 604, 00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №671 від 12.11.2012 р. та 604, 00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №672 від 12.11.2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН» задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «МАРВА» (03191, м. Київ, вул. Касіяна, буд. 10 Б, код ЄДРПОУ 33778197) повернути на рахунок Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 31239927) суму гарантійного внеску у розмірі 76 038, 10 (сімдесят шість тисяч тридцять вісім грн. 10 коп.) грн. та 536, 50 (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) грн. - судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

4 .Повернути Приватному підприємству «ФРЕШ ЛАЙН» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 31239927) з Державного бюджету України 604 (шістсот чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №671 від 12.11.2012 р. та 604 (шістсот чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №672 від 12.11.2012 р., оригінали яких містяться в матеріалах господарської справи №5011-51/16493-2012.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.03.2013 р.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Бондарчук В.В.

Чебикіна С.О.