Постанова

від 01.02.2013 по справі 2а/0470/14382/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14382/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Кама" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кама» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться на розрахунковому рахунку у банку та стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «Кама» на користь державного бюджету 1382, 66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Приватне підприємство «Кама» повинно сплатити до бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі - 1382,66 грн., що у встановлені законом строки не сплачено, тому у зв'язку із відсутністю у відповідача майна Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просить на накласти арешт на кошти відповідача з метою погашення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення відповідачу 20.12.2012 року. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно ч. 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Приватне підприємство «Кама» перебуває на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Приватне підприємство «Кама» станом на 17.10.2012 р. має податковий борг з податку на додану вартість 1382, 66 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та копією картки особового рахунку боржника. Розрахунок податкового боргу з податку на додану вартість : 2040, 00 грн. (донараховано відповідно податкового повідомлення - рішення №0011711502) - 408, 70 грн. (переплата) та 170, 00 грн. (донараховано відповідно податкового повідомлення - рішення №0002001502) - 539, 79 грн. (часткове погашення податкового боргу) та 121, 15 грн. (нарахована в автоматичному режимі пеня) - загальна сума 1382, 66 грн.

В адміністративному порядку зазначене податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось відповідачем та, у встановлені податковим законодавством України строки, визначене контролюючим органом, податкове зобов'язання відповідачем не сплачено.

У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська виставлена перша податкова вимога №1/63 від 01.02.2010 р. на суму 1631, 30 грн. та друга податкова вимога №2/153 від 09.03.210 р. на суму 1631, 30 грн. Працівниками Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська встановлено факт неможливості вручення податкових вимог у зв'язку з тим, що за вказаною адресою відповідач не знаходиться.

Згідно абз.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська вжито усі заходи по встановленню майна Приватного підприємства «Кама». Відомостей про наявне майно Приватного підприємства «Кама», яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, не встановлено, що підтверджується інформацією Головного управління держкомзему у Дніпропетровській області, УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіального управління Дергідромпромнагляду у Дніпропетровській області, Інспекції державного технічного нагляду.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що умова щодо відсутності майна, за рахунок якого можливо б було погасити податковий борг, встановлена п. п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, надає право податковому органу звертатися до суду з вимогою щодо накладенню арешту на кошти платника податків.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Кама» про накладення арешту на майно та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Кама", що знаходяться в банку, який обслуговує Приватне підприємство "Кама".

Стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства "Кама"( код ЄДРПОУ 30644619) на користь державного бюджету 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 66 коп. за кодом бюдетної класифікації 14010100 на рахунок №31114029700008, отримувач УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 01.02.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук