Рішення

від 19.12.2012 по справі 0907/2-345/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-345/2011

Провадження № 2/0907/153/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

представника позивача Бойчук М.П., Зварич Ю.А., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Об'єднання забудовників "Дім-1" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання забудовників "Дім-1" звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1654 грн.27 коп. за 2008-2009роки та судових витрат по справі. В процесі розгляду справи представником позивача змінено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, відповідно сторона позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за 2008-2012 роки в сумі 11379,3 грн. з яких : основний борг - 7296,32 грн., пені за несвоєчасну оплату послуг з теплопостачання 32763,62 грн.; інфляційних збитків за несвоєчасну оплату послуг 543,46 грн. та 3% річних в сумі 268,90 грн., а також стягнення судових витрат.

Сторона позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила позов задовольнити, в подальшому в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечують щодо розгляду справи у відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував вимоги позову та просив в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, в подальшому в судове засідання не з'явився, подавши до суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент виникнення спірних правовідносин, Об'єднання забудовників "Дім-1" діяло на підставі Статуту ОЗ "Дім-1" по реконструкції під житло II-ої блоксекції гуртожитку по вул. Вовчинецькій, 202, затвердженого рішенням установчих зборів членів від 15.06.1998р. та зареєстрованого Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішенням №269 від 21.07.1998р. (а.с. 1).

За змістом п.3.7. вищезгаданого Статуту члени Об'єднання несуть витрати на утримання житла згідно прийнятих норм оплати комунальних послуг. Розмір та порядок оплати витрат на утримання квартир, в тому числі спільного майна, визначається Установчою угодою та загальними зборами членів Об"єднання (а.с.8).

Як убачається з довідки №23 від 23.09.2010 р. відповідач ОСОБА_4 прийнятий в члени ОЗ "Дім-1" 26 листопада 2001р. згідно з рішенням загальних зборів (протокол №6 від 26.11.2001р.) (а.с. 85), що також підтверджується і списком членів ОЗ "Дім-1", які підтверджують рішення загальних зборів ОЗ"Дім-1" від 03.12.2007р. (а.с.6).

Згідно із свідоцтвом про право власності б/н від 04.12.2007 р. власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 64).

Між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та ОЗ "Дім-1" 01.12 2007р. було укладено Договір №225 про постачання теплової енергії, згідно з яким Виробник зобов'язується постачати Споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач зобов'язується своєчасно проводити оплату за використану Енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором (а.с. 66-69).

Згідно із п.п. 3.2., 3.2.2. вищезгаданого Договору Споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплат спожитої Енергії в обсягах і терміни, які передбачені Договором.

Відповідач є власником квартири та членом ОЗ"Дім-1", яке в свою чергу є споживачем теплової енергії, а відтак у відповідача виникає обов'язок по оплаті послуг теплопостачання.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання утворилася заборгованість за теплову енергію в сумі 7296,32 грн., що підтверджується розрахунками позивача (а.с. 112).

Правовими нормами, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, визначено наступне.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов Договору.

Згідно пп. 1, 3 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил.

В силу дії ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

При цьому , згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт надання послуг центрального теплопостачання до будинку, в якому розташована квартира відповідача, доведений рішенням господарського суду в справы №14/115, в якому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Обєднання Забудовників "Дім-1" в користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" суми боргу по оплаті наданих послуг. Як стверджувала в судовому засіданні представник позивача, сума боргу, яку стягнули з ОЗ "Дім-1" на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" виникла саме у звязку з не проведенням оплати за теплопостачання відповідачем, проте сума вказана у рішенні суду не є ідентичною сумі, про яку стверджує позивач, а тому зазначеним рішенням до вказаної справи слід застосовувати лише констатацію факту надання послуг центрального теплопостачання до будинку, в якому розташована квартира відповідача та власне наявність заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання споживачем- відповідачем зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання за період з 2008-2012 р.р. згідно до розрахунку позивача (а. с. 112) у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7296,32 грн. Також позивачем за несвоєчасне здійснення відповідачем платежів нараховано пеню в розмірі 3273,62 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Обєднання Забудовників "Дім-1" в частині стягнення заборгованості в сумі 7296,32 грн. підлягають задоволенню.

При вирішенні вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних суд виходить з наступного. Вищезазначеними нормативними актами передбачена відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, однак застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, не є обґрунтованим, оскільки позивачем не представлено суду доказів, які б стверджували, що між сторонами існувало грошове зобов'язання, за порушення якого настає зазначена відповідальність, крім того стосовно стягнення з відповідача пені позивачем не представлено суду порядок розрахунку пені, про стягнення якої з відповідача просить позивач, натомість зазначено лише її суму, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та оплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання забудовників "Дім-1" (код ЄДРПОУ 25654257, вул. Вовчинецька 202, корпус 2, м. Івано-Франківськ ) заборгованість за теплову енергію за 2008-2012 роки в сумі 7296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (прож.АДРЕСА_1) на користь Об'єднання забудовників "Дім-1" код ЄДРПОУ 25654257, вул. Вовчинецька 202, корпус 2, м. Івано-Франківськ ) - 51 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Шамотайло