Вирок

від 11.03.2013 по справі 521/1091/13- к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 521/1091/13-к

№ 1-кп/521/55/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

при секретареві - Гребнєвої Т.П.,

за участі прокурора - Кологрьової С.А.,

захисника обвинуваченого, адвоката -ОСОБА_1,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з вищою економічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 року, приблизно о 4 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді майстра копчено-посолочного відділення ТОВ "Рибак", розташованого за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 19, з яким у нього був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який перебував на посаді торгового представника ПП "Фудсі", діючи умисно з корисливих мотивів, привласнили майно яке належить ТОВ "Рибак", а саме: 20 коробок копченої скумбрії, кожна коробка по 3 кг. та 1 коробку на 2 кг., загальна кількість якої становить 62 кг., на загальну суму 1631 гр. 22 коп. та 40 відер слабо соленого оселедця по 5 кг. кожне відро, на суму 3452 гр., допоміжні матеріали (етикетка та відро), на суму 282 гр. ОСОБА_5 чого 21 коробку копченої скумбрії та 40 відер слабо соленого оселедця поклали до багажного відділення автомобілю марки "Ніссан Сані", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, після чого ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, відвіз вищезазначену продукцію, на ринок "Чорноморський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, де збув вказану вище рибну продукцію СПД "ОСОБА_10" та СПД "ОСОБА_11", за 6190 гривень. Отримані від продажу грошові кошти у сумі 6190 гривень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 привласнили, після чого рівними частинами поділили між собою та витратили на власні потреби.

19.09.2012 року приблизно о 3 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території ТОВ "Рибак", повторно присвоїли чуже майно, що належить ТОВ "Рибак", а саме 66 коробок копченої мойви по 3 кг. та одну коробку на 2 кг., на загальну суму 3692 грв., та допоміжні матеріали (етикетка) на суму 33 гривні. ОСОБА_5 чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, вказану продукцію помістили в багажне відділення автомобілю марки "Ніссан Сані", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Далі, ОСОБА_4 відвіз вищевказану рибну продукцію на ринок "Чорноморський", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, де збув 67 коробок копченої мойви СПД "ОСОБА_10" та СПД "ОСОБА_11", за 3800 гривень. Отримані від продажу грошові кошти у сумі 3800 гривень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 привласнили, після чого рівними частинами поділили між собою та витратили на власні потреби.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди ТОВ «Рибак» на загальну суму 8378 гривень 22 копійки.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_7, кожний окремо, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України визнали повністю, розкаялися у скоєному та повністю підтвердили обставини привласнення та розтрати за попередньою змовою ввіреного їм чужого майна належного ТОВ «Рибак» при вказаних вище обставинах. Обвинувачені також пояснили суду, що скоїли вказаний злочин внаслідок настання тяжких сімейних та матеріальних обставин.

Враховуючи позицію обвинувачених з повного визнання своєї вини, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст норми ст. 349 ч. 3 КПК України, сумнівів щодо добровільності позиції учасників у суду виникло.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєному злочину повністю доказана та кваліфікує дії кожного по ч. 3 ст. 191 КК України за ознаками: привласнення та розтрата чужого майна, ввіреного особі, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представником цивільного позивача до обвинуваченого ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, моральної - частково, рахуючи заявлену до відшкодування суму занадто завищеною.

В судовому засіданні підстави позову і вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків цивільному позивачеві його злочинними діями доведені вищенаведеними і дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами, представленими представником потерпілого в ході судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за необхідне цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача, задовольнити в повному обсязі.

При розгляді питання про наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ГК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті порушення його прав.

Моральна шкода, заподіяна особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності вини.

У судовому засіданні підстави позову і вина обвинуваченого в спричиненні моральної шкоди цивільному позивачеві злочинними діями обвинуваченого доведені наведеними вище і дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. При цьому, визначаючи розмір відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин, суд вважає необхідним цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заявлений представником цивільного позивача, задовольнити частково.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, суспільну небезпеку діяння, особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, та чистосердечне каяття у скоєному.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини, чистосердечне каяття у скоєному та повне і добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинувачених, у судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, суд вважає за необхідне також визнати обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, виключно позитивні характеристики з місця проживання і роботи, та те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, а також є учасником бойових дій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, суд вважає за необхідне також визнати обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, виключно позитивні характеристики з місця проживання і попередньої роботи, та те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше і має на утримані малолітню дитину 2012 року народження.

З урахуванням викладеного, а також особи обвинувачених, їх позитивних характеристик та інших обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права на заняття матеріально-відповідальних посад, вважаючи, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за виконанням вироку засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_8 покласти на органи виконання покарань за місцем їх проживання.

Цивільний позов ТОВ «Рибак» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рибак», код ЄДРПОУ 23858820 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 8932 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Рибак» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рибак», код ЄДРПОУ 23858820 суму завданої моральної шкоди у розмірі 500 гривень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Одеси через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: Черевко С.П.