Постанова

від 26.02.2013 по справі 810/585/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2013 року Справа № 810/585/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до проПриватного підприємства «Ємельянов П.П.» стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ємельянов П.П.» податкового боргу у сумі 30361 грн. 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за податком на додану вартість та податком на прибуток підприємств у вказаному вище розмірі.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 27, 28).

Станом на день прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Ємельянов П.П.» (ідентифікаційний код 35942208, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 18, кв. 36) зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області як юридична особа 19.05.2008, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 353 102 0000 003292 (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 241800 (а.с. 5) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 7).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби, що підтверджується даними довідки позивача від 21.02.2012 № 107 ( а.с. 11).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем було подано до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість за вересень і жовтень 2012 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2012 року, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.16-18).

Так, загальний розмір податку на додану вартість, визначений відповідачем у податкових деклараціях за вересень і жовтень 2012 року, становить 25362 грн. 00 коп.

Вказану узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість платником податків у строк, визначений законом, не сплачено.

Згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2012 року, відповідачем самостійно визначено суму податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті ним за вказаний звітний період, у розмірі 5045 грн. 00 коп.

З урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості у сумі 256 грн. 62 коп., узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 4788 грн. 38 коп. платником податків у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Крім того, податковим органом, на виконання вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у загальному розмірі 211 грн. 27 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 21.08.2012 № 147 на загальну суму 1359 грн. 99 коп., яка була отримана його представником 07.09.2012, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19).

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 30361 грн. 65 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження податкової вимоги від 21.08.2012 № 147 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, пункт 6.1 статті 6, підпункти 9.1.1, 9.1.3 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.175, 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, пункту 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункт 22.1 статті 22, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, підпункти 34.1.3, 34.1.5 пункту 34.1 статті 34, пункту 35.1, 35.2 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт 46.1 статті 46, пункти 49.1, 49.2, підпункти 49.18.1, 49.18.2 пункту 49.18, 49.19 статті 49, пункт 54.1 статті 54, пункти 56.2, 56.3, 56.17.1 статті 56, пункт 57.1 статті 57, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункти 87.1, 87.2 статті 87, пункти 129.1, 129.3 - 129.5 статті 129, пункт 133.1 статті 133, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункти 152.1, 152.9 статті 152, пункт 180.1 статті 180, пункт 200.1 статті 200, пункт 202.1 статті 202, пункти 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 30361 грн. 65 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 183 2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ємельянов П.П.» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 30361 (тридцять тисяч триста шістдесят одна) грн. 65 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.