Ухвала

від 07.03.2013 по справі 805/2905/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 березня 2013 року Справа № 805/2905/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, про скасування постанови про арешт коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку № 560-20/12 від 09.04.2013 року про арешт коштів боржника; зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області повернути 543,53 грн позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ».

Розглянувши вимоги позивача, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зі змінами, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5, встановлено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно, спори за зверненням інших осіб на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових рішень належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, тому вимоги позивача повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З доданих до позовної заяви матеріалів та копії заочного рішення по справі № 2-3495/11 від 16.01.2012 року, отриманої з фіційного веб-порталі судової влади України - Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20989471), вбачається, що позивач оскаржує постанову (рішення) відповідача, прийняту при виконанні останнім рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС Інвест Кепітл» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Правовідносини, які виникли між сторонами виконавчого провадження, випливають зі спору, вирішеному в порядку цивільної юрисдикції, у зв`язку з чим зазначений спір щодо оскарження рішення органу державної виконавчої служби, прийнятого під час виконання рішення, ухваленого загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а також зобов'язання зазначеного органу вчинити певні дії, підлягає вирішенню саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, про скасування постанови про арешт коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому суд роз'яснює позивачу його право на звернення до компетентного суду (а саме, - до Ворошиловського районного суду м. Донецька) в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. У зв`язку із чим, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області, про скасування постанови про арешт коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» (код ЄДРПОУ 30962146) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп, сплачений згідно квитанції: Ощадбанк № 10004/0122 № 3 від 05.03.2013 року, на поточний рахунок 31217206784005, ідентифікаційний код 38034015, код установи банку 834016, одержувач платежу - Калінінське УК/Калінінс.р-н м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.