Рішення

від 25.02.2013 по справі 401/11549/12

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 401/11549/12

(2/199/774/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини - Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що 22.04.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 215/08-ФЛ, відповідно до якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 45 265 доларів США, зі сплатою процентів, встановленими п.4.1 договору п.2.1 кредитного договору, за умовами п.3.2,3.3 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредитні ресурси в строк до 10.04.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.04.2008 року був укладений договір поруки № 215/08/02 між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якого п.1.1., 2.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, також 22.04.2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави автомобіля № 215/08/01, згідно п.1 якого в заставу був переданий автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», тип легковий-універсал-В,2008 року виписку, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 21.04.2008 року, ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. 16.12.2011 року заборгованість за кредитним договором була часткова погашена в сумі 20 100 доларів США за рахунок реалізації заставного майна, що підтверджується випискою по рахунку, однак суми коштів внесеної після реалізації предмета застави виявилося недостатньою для повного погашення заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 10.05.2012 виникла заборгованість, яка складає: заборгованість за кредитом в розмірі 9399,85 доларів США, що дорівнюється 75 094,46 гривень, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 746,68 доларів США, що дорівнюється 5 965,15 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 49 405,47 гривень, а всього: 130 465, 08 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в частині стягнення заборгованості в сумі 75 094.46 в іншій частині позов не визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, як зазначив відповідач ОСОБА_3 його дружина обізнана про розгляд справи в суді, однак до судового засідання не з'явилася у зв'язку з доглядом за трьома дітьми.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 215/08-ФЛ (а.с.5-13), відповідно до якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 45 265 доларів США, зі сплатою процентів, встановленими п.4.1 договору п.2.1 кредитного договору, за умовами п.3.2,3.3 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредитні ресурси в строк до 10.04.2015 року.

Згідно заяви на видачу готівки № 5 від 22.04.2008 року вбачається, що позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 45 265,00 доларів США (а.с.22).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 215/08/02 (а.с.16-18), який передбачає поруку ОСОБА_3, який зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

22.04.2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави автомобіля № 215/08/01 (а.с.19-20), згідно п.1 якого в заставу був переданий автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», тип легковий-універсал-В,2008 року виписку, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 21.04.2008 року, ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідачам надсилалися вимоги про дострокове повернення кредитних коштів (а.с.34-39).

Позичальник повинен вносити чергові мінімальні платежі по Кредиту щомісячно поточного місяця, відповідно розміру суми нарахованих відсотків Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування Кредитом, виходячи із розміру відсоткової ставки, зазначеної у п.4.7 Кредитного Договору, у разі прострочення строку сплати зазначеного мінімального платежу. Пунктом 6.1 кредитного договору сторони погодили, що за прострочку повернення кредитних коштів та /або сплати процентів ОСОБА_2 виплачує позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Кредитний договір, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, в частині стягнення з відповідачів пені в сумі 10 000.00 гривень.

Разом з тим, при визначенні розміру суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з того, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, однак, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст. 533 ЦК України).

Таким чином необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( з урахуванням Офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 10.05.2012 - 100 дол. США становить 798.89 гривень, в межах позовних вимог)заборгованість за Кредитним Договором №215/08-ФЛ від 22.04.2008 в сумі 91 059.61 гривень, яка складається заборгованість за кредитом 9 399.85 дол. США, що становить 75 094.46 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 746.68 дол. США, що становить 5 965.15 гривень та пеня в сумі 10 000.00 гривень.

Вирішуючи на виконання вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 910.59 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним Договором №215/08-ФЛ від 22.04.2008 в сумі 91 059.61 гривень, яка складається заборгованість за кредитом 9 399.85 дол. США, що становить 75 094.46 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 746.68 дол. США, що становить 5 965.15 гривень та пеня в сумі 10 000.00 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 910.59 гривень.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 11.02.2013, у повному обсязі буде складено 16.02.2013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик