Рішення

від 05.03.2013 по справі 905/318/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.13 р. Справа № 905/318/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-Н», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 9 945, 20 грн., з яких сума основного боргу 4808, 91 грн., пеня у розмірі 264, 81 грн., штраф у розмірі 4808, 91 грн., 3% річних у розмірі 52, 96 грн., інфляційні витрати у розмірі 9,61 грн.,

за участю представників:

від позивача: Коротенко В.Л., за довір. від 25.08.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-Н» про стягнення заборгованості в розмірі 9 945, 20 грн., з яких сума основного боргу 4808, 91 грн., пеня у розмірі 264, 81 грн., штраф у розмірі 4808, 91 грн., 3% річних у розмірі 52, 96 грн., інфляційні витрати у розмірі 9,61 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 216-218 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки товару з відстрочкою платежу від 16 серпня 2012 року № 7145. Позивач зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується товарно-транспортною накладною. Сума заборгованості становить 4808, 91 грн.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 264, 81 грн. та штраф у розмірі 4 808, 91 грн.

На підставі статі 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних у розмірі 52, 96 грн. та інфляційні витрати у розмірі 9, 61 грн.

Загальна сума заборгованості становить 9 945, 20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення надсилалось відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 83015, місто Донецьк, бул. Шевченка, 19А. Причини неявки суду не відомі, заперечень не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОК-Н» (Покупець) укладений договір поставки товару з відстрочкою платежу № 7145 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується продати, а Покупець прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, умови постачання, загальну суму та порядок розрахунку, відповідальність сторін, строк дії договору.

Договір підписано представниками сторін, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Згідно із пунктом 2.2 договору Постачальник зобов'язаний поставити товар Покупцю протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовлення від Покупця, за умови що Покупець надав Постачальнику всі необхідні копії документів, що підтверджують його право здійснювати торгівлю певними видами товарів.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, які містяться в матеріалах справи, замовлення на товар були надані Покупцем в усній формі (а.с.27).

Відповідно до пункту 3.1 договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма товарно-транспортними накладними, яким сторони за обопільною згодою надають силу специфікації.

Ціни на товари, кількість і загальна вартість товарів, що відпускаються, встановлюється окремо на кожну партію товару відповідно до товарно-транспортних накладних (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що форма і порядок розрахунку - готівкою, безготівкова з відстрочкою платежу на 5 (п'ять) календарних днів з моменту одержання товару. Товар вважається одержаним Покупцем з моменту підписання товарно-транспортних накладних. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника або дата внесення готівки в касу Постачальника.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивачем було здійснено постачання товару, що підтверджується товарно-транспортною накладною №ФТс-0400102 від 21 серпня 2012 року на суму 5 190, 79 грн. (а.с.9).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, товарно-транспортна накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем вищевказаної накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Вищезазначена накладна підписана сторонами та скріплена печатками підприємств, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.

Згідно із пунктом 4.2 договору приймання товару по кількості і якості проводиться Покупцем при одержанні від Постачальника відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15 червня 1965 року (П-6) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25 квітня 1966 року (П-7).

Відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (П-6), приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на те керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. До договорів повинні бути додані розписки матеріально-відповідальних осіб, що вони ознайомлені з Правилами приймання товарів за їх особистими підписами. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Згідно із пунктом 13 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99 при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Як вбачається із договору, Покупець навів зразки печатки (штампу) підприємства та підпис матеріально-відповідальної особи, яким підтверджується отримання товару.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі виявлення невідповідності якості та/або кількості товару умовам даному договору або даним, зазначеним у супровідних документах, що засвідчують кількість і якість товарів, при одержанні Покупець припиняє приймання товарів для складання Акта про виявлені недоліки. Акт про виявлені недоліки складається за участю представника Перевізника, що доставив товар Покупцю. При підписанні цього договору Постачальник уповноважує перевізника на підписання Акту про виявлені недоліки. Якщо постачання товару здійснюється шляхом самовивозу, то Акт про виявлені недоліки складається на складі Постачальника за участю представників Постачальника та Покупця.

Згідно Акту приймання продукції (товарів) за кількістю (або пересортицею) або з ціновими розбіжностями від 21 серпня 2012 року, який міститься в матеріалах справи, позивачем недопоставлено товару на суму 381, 88 грн. (а.с.10).

Вищевказаний Акт підписаний сторонами без зауважень.

З наданих представником позивача письмових пояснень вбачається, що згідно вищевказаному акту Постачальником було недопоставлене товару в кількості 24 штуки вартістю 13 грн. 26 коп. на загальну суму 381 грн. 88 коп. (в тому числі ПДВ 63 грн. 64 коп.), що також підтверджується розрахунком коригування кількісних та вартісних показників №1004496 від 21 серпня 2012 року до податкової накладної №1400102 від 21 серпня 2012 року. Тобто фактично було поставлено товару на суму 4808, 91 грн. (а.с.27).

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу відповідача надсилалася претензія від 15 жовтня 2012 року №858 на суму 4808, 95 грн., що підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення №0014 від 16 жовтня 2012 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.28,29,30).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати за поставлений товар відповідно до товарно-транспортної накладної (з урахуванням Акту приймання продукції) у встановлені договором терміни. Суд вважає, що сума основного боргу в розмірі 4808,91 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 264, 81 грн., штрафу у розмірі 4808, 91 грн., 3% річних у розмірі 52, 96грн., інфляційних витрат у розмірі 9,61 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5.1 договору у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми отриманого товару за кожний день прострочення платежу.

За прострочення платежу понад 30 (тридцяти) днів Покупець крім пені сплачує Постачальнику штраф у розмірі 100 % від неоплаченої суми отриманого товару (пункт 5.2 договору)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив строки оплати товару більше ніж на 30 календарних днів, а тому перевіривши арифметичний розрахунок штрафу, суд визнає його вірним, сума 4808, 91 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Як вбачається з розрахунку, наявного в матеріалах справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 27 серпня 2012 року по 08 січня 2013 року в розмірі 264, 81 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період 27 серпня 2012 року по 08 січня 2013 року суд визнає його вірним, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 264, 81 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за період з 27 серпня 2012 року по 08 січня 2013 року, суд визнає його вірним, вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 52, 96 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних витрат за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року на суму заборгованості 4808, 91 грн., суд визнає його вірним, сума 9, 61 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-Н» про стягнення заборгованості в розмірі 9 945, 20 грн., з яких сума основного боргу 4808, 91 грн., пеня у розмірі 264, 81 грн., штраф у розмірі 4808, 91 грн., 3% річних у розмірі 52, 96 грн., інфляційні витрати у розмірі 9,61 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-Н» (83015, місто Донецьк, бул. Шевченка, 19А, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 36983030) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««ФУДТОРГ» (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1в, п/р 26009962495997 у філії ПАТ ПУМБ в м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37133981) суму основного боргу в розмірі 4 808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн., 91 коп., пеню в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн., 81 коп., штраф в розмірі 4 808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн., 91 коп., 3 % річних в розмірі 52 (п'ятдесят дві) грн., 96 коп., інфляційні витрати в розмірі 9 (дев'ять) грн., 61 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОК-Н» (83015, місто Донецьк, бул. Шевченка, 19А, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 36983030) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««ФУДТОРГ» (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1в, п/р 26009962495997 у філії ПАТ ПУМБ в м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 37133981) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 05 березня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 11 березня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.