Рішення

від 06.03.2013 по справі 910/604/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/604/13 06.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд"

до Приватного підприємства "Данік"

про стягнення 381 680,24 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Степанов Ю.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Данік" про стягнення 381 680,24 грн., з яких 368 396,54 грн. заборгованості та 13 283,70 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 622113-РТ від 01.01.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.02.13 р.

06.02.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.13 р. розгляд справи відкладено на 06.03.13 р.

06.03.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача 381 680,24 грн.

В судове засідання 06.03.13 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог та подав додаткові документи у справі на виконання вимог суду.

В судовому засіданні 06.03.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд" (надалі - позивач, Продавець) та Приватним підприємством "Данік" (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № 622113-РТ (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, протягом строку дії Договору Продавець продає, а Покупець купує товар діючого асортименту Продавця (надалі - Товар), що знаходиться на складі Продавця.

Відповідно до п. 1.1. Додатку № 3 до Договору № 622113-РТ від 01.01.11 р. оплата Товару, що поставляється за Договором здійснюється Покупцем протягом 30 днів з моменту підписання уповноваженою особою Покупця товарної накладної.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивачем за товарними накладними, завірені копії яких знаходяться у матеріалах справи, з 03.06.11 р. по 12.09.11 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 421 492,53 грн.

Як вбачається з матеріалів, наявних на час розгляду справи, відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого товару виконав лише частково, сплативши 53 095,99 грн.

Таким чином, розмір заборгованості станом на час розгляду справи судом з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог становить 368 396,54 грн., що відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, сума 3% річних по заборгованості за Договором становить 13 283,70 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Данік" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 10/18; код ЄДРПОУ 35625538) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Роберт Бош Лтд" (02660, м. Київ, вул. Крайня, 1; код ЄДРПОУ 14347262) 368 396 (триста шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто шість) грн. 54 коп. заборгованості, 13 283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 70 коп. 3 % річних та 7 731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 76 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.03.13 р

Суддя С.М. Мельник