Рішення

від 19.12.2012 по справі 5009/4514/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.12 Справа № 5009/4514/12

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 56; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 226/58, кв. 135)

до відповідача Дочірнього підприємства "Техсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фірма "Самшит" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, буд. 330)

про визнання права власності

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Баранова О.П., довіреність б/н від 05.09.2012 р.

від відповідача - Писанець А.А., довіреність б/н від 16.12.2012 р.

До господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «РОСТ»з позовом до Дочірнього підприємства "Техсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фірма "Самшит" про визнання за ТОВ "РОСТ" права власності на цілий нежитловий об'єкт нерухомості -меблевий цех, що складається з : основної будівлі "А", оглядової ями під "А", основної будівлі "Г", основної будівлі "Д", входу до цеху "д", вбиральні "Б", навісу "В", паркану № 1, воріт № 2, паркану № 3, трансформаторної підстанції № 4, світової опори № 5, паркану № 6, що розташований на земельній ділянці загальною площею 8505 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавського, буд. 44.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4514/12, присвоєно справі номер провадження 32/120/12, призначено справу до розгляду на 12.12.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 19.12.2012 р.

Позивач підтримав вимоги які викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст., ст. 15, 16, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні 19.12.2012 р. заявлені позивачем вимоги не спростував.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 19.12.2012 р. оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 1998 року між дочірнім підприємством «Техсервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит»та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ»було укладено договір про спільну часткову (дольову) участь у будівництві меблевого цеху.

Згідно умов цього договору, сторони за даним договором зобов'язались шляхом об'єднання своїх грошових внесків та зусиль, спільно діяти для досягнення спільної загальної мети - будівництва меблевого цеху за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавського, буд. 2А.

Відповідно до п. 2.1. Договору внесок відповідача у спільне часткове (дольове) будівництво здійснюється шляхом часткового фінансування будівництва об'єкта, вказаного у п. 1.2. Договору, в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Пунктом 3.1.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язувався здійснити часткове фінансування будівництва об'єкту, включно з благоустроєм прилеглої території. Внесення повної суми,, визначеної в п. 2.1 Договору, необхідної для будівництва об'єкту, зазначеного у п. 1.2. договору, здійснюється відповідачем протягом одного року з моменту підписання Договору, тобто до 05.09.1999 року включно.

В порушення пунктів 2.1. та 3.1.3. Договору відповідачем не було здійснено фінансування будівництва меблевого цеху.

У зв'язку з цим, 16.09.1999 року товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ»направило на ім'я директора ДП «Техсевіс»ТОВ «Меблева фірма «Самшит»лист вих. № 13 з вимогою терміново внести кошти за договором про спільну часткову (дольову) участь у будівництві меблевого цеху від 05.09.1998 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Відповідач відповіді на лист вих. 13 від 16.09.1999 р. не надав та не здійснив внесення коштів за Договором.

10.11.1999 року ТОВ «РОСТ»повторно надіслав лист вих. № 7 до відповідача з вимогою терміново внести кошти за договором про спільну часткову (дольову) участь у будівництві меблевого цеху від 05.09.1998 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гри., та повідомив, що у разі не здійснення оплати ТОВ «РОСТ»буде здійснювати реєстрацію права власності на цілий збудований об'єкт за собою, оскільки будівництво меблевого цехи за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавського. 2А, здійснюється ГОВ «РОСТ»самостійно та за власні кошти.

Відповіді на лист №7 від 10.11.1999 року ДП «Техсевіс»ТОВ «Меблева фірма «Самшит»також не надало та не внесло кошти за Договором від 05.09.1998 року.

У зв'язку з тим, що ДП «Техсевіс»ТОВ «Меблева фірма «Самшит»не виконало покладених на них обов'язків за договором про спільну часткову (дольову) участь у будівництві меблевого цеху від 05.09.1998 року, ТОВ «РОСТ»самостійно здійснило за власні кошти та власними силами будівництво меблевого цеха, що складається з: основної будівлі "А", оглядової ями під "А", основної будівлі "Г", основної будівлі "Д", входу до цеху "д", вбиральні "Б", навісу "В", паркану № 1, воріт № 2, паркану № 3, трансформаторної підстанції № 4, світової опори № 5, паркану № 6, що розташований на земельній ділянці загальною площею 8505 кв.м за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавського. 44 (попередня адреса: вул. Вроцлавського. 2А). з метою використання його за цільовим призначенням.

Вищевказаний об'єкт нерухомості меблевий цех збудовано ТОВ «РОСТ»на земельній ділянці площею 0, 8500 га наданій позивачу в користування па підставі державного Акту на право постійного користування землею серії ЗП 000934 від 18.11.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 532.

Згідно вказаного державного акту на право постійного користування землею ТОВ «РОСТ»надано земельну ділянку площею 0.8500 га для будівництва меблевого цеху по вул. Вроцлавського, буд. 2а.

Розпорядженням міського голови від 02.08.2007 року № 476-р земельній ділянці по вул. Вроцлавського, буд. 2а, що належить ТОВ «РОСТ»присвоєно поштову адресу «вул. Вроцлавського, буд. 44».

Враховуючи те, що будівництво ТОВ «РОСТ»здійснено господарським способом без додержання вимог діючого законодавства стосовно отримання дозвільної документації на проведення таких робіт, новостворений об'єкт нерухомого майна вважається таким, що побудовано самочинно, тобто без достатніх правових підстав, а тому у встановленому законом порядку право власності на нього зареєстровано не було.

05.10.2012 року ТОВ «РОСТ»отримало від відповідача лист вих. № 9 з вимогою передати за актом-приймання передачі Ѕ частину меблевого цеху та зареєструвати за дочірнім підприємством «Техсервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит»право власності на Ѕ частину меблевого цеху за адресою: вул. Вроцлавського, 2А. м. Бердянськ. Запорізька обл.. на підставі договору від 05.09.1998 року.

У зв'язку з цим, ТОВ «РОСТ» звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності за захистом своїх прав на власність, вважає дану вимогу відповідача незаконною та такою, що не відповідає умовам договору та законодавству України.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до п. 4.2. Договору від 05.09.1998 року у разі відсутності фінансування об'єкту будівництва, вказаного у п. 1.2. Договору, будь-яким з Учасників, він втрачає право претендувати на право власності на об'єкт нерухомості.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у разі, коли один з Учасників здійснив будівництво об'єкту за власні кошти, а від іншого Учасника кошти не надійшли в повному обсязі, то Учасник, що не здійснив фінансування об'єкту. вказаного у п.1.2. Договору, зобов'язаний не претендувати на об'єкти нерухомості, а Учасник, що самостійно здійснив будівництво об'єкту, має право зареєструвати права власності на весь об'єкт, вказаний у п. 1.2. Договору, за собою.

У відповідності до п. 5.4. Договору від 05.09.1998 року спори між Учасниками вирішуються у порядку, встановленому діючим законодавством.

Відповідач доказів фінансування будівництва меблевого цеху відповідно до умов договору про спільну часткову (дольову) участь у будівництві від 05.09.1998 року суду не надав.

Суд дослідивши надані докази, встановив що, земельна ділянка площею 0,8500 га надана позивачу в користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 000934 від 18.11.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 532.

Бердянське підприємство з технічної інвентаризації проведено обстеження і виготовлено технічну документацію на цілий нежитловий об'єкт нерухомості -меблевий цех, що складається з : основної будівлі "А", оглядової ями під "А", основної будівлі "Г", основної будівлі "Д", входу до цеху "д", вбиральні "Б", навісу "В", паркану № 1, воріт № 2, паркану № 3, трансформаторної підстанції № 4, світової опори № 5, паркану № 6, що розташований на земельній ділянці загальною площею 8505 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавського, буд. 44.

В технічному паспорті інформаційна графа щодо власника об'єкта нерухомості не заповнена, що свідчить про відсутність державної реєстрації права власності на вказане майно за будь-якою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свою особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Відповідно до ст. 331 ЦК України особа вважається власником, якщо є документи, що підтверджують будівництво об'єктів нерухомості, документів на право користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, документів, що містять опис об'єкта.

На підставі ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ. яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки, відповідач не надав доказів фінансування будівництва меблевого цеху відповідно до умов договору про спільну часткову (дольову) участь у будівництві від 05.09.1998 року, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на цілий нежитловий об'єкт нерухомості -меблевий цех, що розташований на земельній ділянці загальною площею 8505 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавського, буд. 44 за позивачем підлягає задоволенню.

Суд визнає право власності обґрунтованим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ»до Дочірнього підприємства "Техсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фірма "Самшит" про визнання права власності задовольнити.

2. Визнати право власності за Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 56; поштова адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 226/58, кв. 135, код ЄДРПОУ 22138621) на цілий нежитловий об'єкт нерухомості -меблевий цех, що складається з : основної будівлі "А", оглядової ями під "А", основної будівлі "Г", основної будівлі "Д", входу до цеху "д", вбиральні "Б", навісу "В", паркану № 1, воріт № 2, паркану № 3, трансформаторної підстанції № 4, світової опори № 5, паркану № 6, що розташований на земельній ділянці загальною площею 8505 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавського, буд. 44.

Повний текст рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України «26»грудня 2012 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.