Рішення

від 04.03.2013 по справі 5011-45/15320-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-45/15320-2012 04.03.13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпартнер" до:   Державного підприємства "Наш дім" про: стягнення 5.418,28 грн. Суддя: Балац С.В. Представники: позивача: не з'явилися; відповідача: не з'явилися. С У Т Ь   С П О Р У : Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між Державним підприємством "Наш дім" та товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбудпартнер” Договору від 25.04.2012 № 2504-12, останній виконав роботи із видалення зелених насаджень, вартість яких становить 5.044,80 грн. Відповідач виконані позивачем роботи отримав, але грошові кошти останньому не сплатив. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 5.044,80 грн.; 310,97 грн. – пені та 62,51 грн. – 3 % річних. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-45/15320-2012. Відповідач відзиву на позов, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 04.03.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, – В С Т А НО В И В : Між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудпартнер» (далі – позивач) та Державним підприємством «Наш Дім» (далі – відповідач) укладено Договір від 25.04.2012 № 2504-12 (далі – Договір) на виконання робіт із видалення зелених насаджень. Як вбачається з предмету Договору, відповідач доручив, а позивач зобов'язався надати йому послуги, а саме виконати роботи по видаленню аварійних дерев з вивезенням порубочних залишків на міське звалище, по об'єкту: м. Київ, проспект Червонозоряний, 130 (п. 1.1 Договору). Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач зобов'язався, зокрема, прийняти та оплатити виконану роботу позивачеві в термін згідно з умовами Договору. Згідно з п. 3.1 Договору, вартість робіт за Договором визначається договірною ціною та відповідно до Додатку № 1 до Договору становить 5.044,80 грн. Оплата робіт проводиться безготівковим розрахунком, шляхом переказу грошових коштів із поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача (п. 3.2 Договору). У відповідності до п. 4.1 Договору, після виконання робіт позивач складає Акт приймання виконаних робіт, підписує та передає відповідачеві у двох примірниках, а останній, у разі прийняття робіт, підписує вказані Акти та один примірник передає позивачеві (п. 4.2 Договору). Пунктом 3.4 Договору встановлено, що остаточний розрахунок за Договором проводиться на підставі Актів виконаних робіт в термін 30 (тридцять) календарних днів з дня наступного після підписання Актів. Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, надав відповідачеві послуги, вартість яких складає 5.044,80 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних робіт за квітень 2012, який підписаний з обох сторін даного спору. Однак, всупереч умов Договору та в порушення прав позивача, відповідач своїх зобов'язань за Договором стосовно оплати отриманих ним послуг у встановлені Договором строки не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5.044,80 грн. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем своєї заборгованості за отримані ним послуги на користь позивача до суду не подано. Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов‘язання. Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 5.044,80 грн. є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. А оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при порушенні відповідачем термінів оплати робіт, останній сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України  від простроченого платежу за кожний прострочений день, але не більше 10 % вартості робіт. Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання. Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 310,97 грн. підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 62,51 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 26.05.2012 по 05.10.2012 у сумі 62,51 грн. підлягає задоволенню. Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 800,00 грн. витрат по оплаті адвокатської послуг. Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Пунктом 1 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Між позивачем та адвокатським об'єднанням «Мельниченко, Чайка та Партнери» (далі – адвокатське об'єднання) укладено Договір від 05.10.2012 № 05/10 про надання правової допомоги. Як вбачається з п. 1.1 витягу з Договору від 05.10.2012 № 05/10 позивач доручив, а адвокатське об'єднання прийняло на себе зобов'язання надати правову допомогу у спорі, що виник між сторонами даної справи. Додатком № 1 до вказаного Договору передбачений гонорар за надання адвокатським об'єднанням позивачеві послуг у розмірі 800,00 грн. Як вбачається з платіжного доручення від 17.10.2012 № 328, належним чином засвідчена копія якого наявна у матеріалах даної справи, позивач сплатив 800,00 грн. на користь адвокатського об'єднання за надання правової допомоги. Отже, з огляду на те, що послуги адвокатським об'єднанням позивачеві надані та враховуючи те, що адвокат, на якого покладено виконання доручення позивача, представляв інтереси останнього у судових засіданнях, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 800,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, – В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Державного підприємства «Наш Дім» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34; код ЄДРПОУ: 30723920, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпартнер» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15; код ЄДРПОУ: 35643578, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) – 5.044,80 (п'ять тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. – основного боргу; 310,97 (триста десять) грн. 97 коп. – пені; 62,51 (шістдесят дві) грн. 51 коп. – 3 % річних; 800,00 (вісімсот) грн. 00 коп. – витрат по оплаті адвокатської послуг; 1.609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. – судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 11.03.2013 року.           Суддя                                                                                                         С.В. Балац