Рішення

від 05.03.2013 по справі 910/1901/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/1901/13 05.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» Про cтягнення 185 950,90 грн. Суддя Джарти В.В. Представники сторін: Від позивачаВласов Є.А. - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» заборгованості за договором поставки № ПШ-0093/П від 01.02.2012 р. у розмірі 185 950,90 грн. в тому числі 154 933,85 грн. - основного боргу, 13 272,39 грн. - пені та 17 744,66 грн. - 20 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором поставки № ПШ-0093/П від 01.02.2012 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість за договором поставки № ПШ-0093/П від 01.02.2012 р. у розмірі 154 933,85 грн., також позивач додатково нараховує на суму основної заборгованості 13 272,39 грн. - пені та 17 744,66 грн. - 20 % річних

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду надсилались відповідачу на всі адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу вказану у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що надсилались відповідачу на адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була отримана відповідачем про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуте відділенням поштового зв'язку.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.03.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі», як постачальником (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад», як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір поставки № ПШ-00093/П (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується забезпечувати виготовлення та передачу у власність покупця товару - будівельних матеріалів та комплектуючих до них (надалі - товар), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент здійснення фактичного прийому товару покупцем після підписання покупцем видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.4. договору покупець здійснює 50 % попередню оплату вартості товару протягом 3-х календарних днів після отримання рахунку-фактури та сплачує решту вартості партії товару перед її отриманням (якщо інше додатково не узгоджено сторонами у додатках).

За наявності у покупця заборгованості перед постачальником за цим договором постачальник має право зараховувати кошти, які надійшли від покупця в порядку передоплати/оплати за наступний товар, як оплату заборгованості за раніше відвантажений товар (п. 5.5. договору).

На виконання умов договору позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки-фактури: № ПШ-0000465 від 14.03.2012 р. на загальну суму 8 622,91 грн.; № ПШ-0000424 від 26.03.2012 р. на загальну суму 37,70 грн.; № ПШ-0000857 від 05.04.2012 р. на загальну суму 19 610,02 грн.; № ПШ-0001233 від 28.04.2012 р. на загальну суму 27 371,62 грн.; № ПШ-0001411 від 10.05.2012 р. на загальну суму 26 096,36 грн.; № ПШ-0002358 від 13.06.2012 р. на загальну суму 42 137,15 грн.; № ПШ-0002684 від 23.06.2012 р. на загальну суму 18 808,04 грн.; № ПШ-0002890 від 03.07.2012 р. на загальну суму 41 646,20 грн.; № ПШ-0000465 від 14.03.2012 р. на загальну суму 8 622,91 грн.

Позивачем було поставлено товар на загальну суму 164 933,85 грн. відповідно до наступних видаткових накладних: № ПШ - 0000961 від 19.03.2012 р. на загальну суму 6 185,93 грн.; № ПШ - 0001035 від 22.03.2012 р. на загальну суму 2 437,00 грн.; № ПШ - 0001178 від 26.03.2012 р. на загальну суму 37,70 грн.; № ПШ - 0001738 від 06.04.2012 р. на загальну суму 19 610,02 грн.; № ПШ - 0002969 від 07.05.2012 р. на загальну суму 26 783,50 грн.; № ПШ - 0003571 від 17.05.2012 р. на загальну суму 26 096,36 грн.; № ПШ - 0006699 від 27.06.2012 р. на загальну суму 699,84 грн.; № ПШ - 0006174 від 22.06.2012 р. на загальну суму 22 629,26 грн.; № ПШ - 0006351 від 23.06.2012 р. на загальну суму 18 808,04 грн.; № ПШ - 0007863 від 12.07.2012 р. на загальну суму 41 646,20 грн. (належним чином засвідчені копії яких, наявні в матеріалах справи).

Відповідачем отримано товар вказаний у видаткових накладних, що підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 29/1 від 19.03.2012 р., № 55 від 26.03.2012 р., № 49-1 від 06.04.2012 р., № 84 від 07.05.2012 р., № 92 від 17.05.2012 р., № 130 від 26.06.2012 р., № 151 від 21.06.2012 р., № 146 від 12.07.2012 р., належним чином засвідчені копії яких, наявні в матеріалах справи та підписом уповноваженої особи відповідача про отримання товару на видаткових накладних.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 10 000,00 грн., що підтверджується банківською довідкою, належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

31.08.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією та просив погасити наявну заборгованість протягом 3-х днів з моменту отримання даної претензії, яка отримана відповідачем 12.09.2012 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого, наявна в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, наявну заборгованість не погасив.

Станом на момент вирішення справи судом, заборгованість відповідача перед позивачем складає 154 933,85 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 154 933,85 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин, та з урахуванням строку оплати передбаченого п. 5.4. договору позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 154 933,85 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 272,39 грн. - пені та 17 744,66 грн. - 20 % річних.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.8. договору встановлено, що за прострочення оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, тому вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд визнає його не вірними, так як, позивачем при здійсненні розрахунку не враховано вимоги викладені в частині ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком суду, здійсненим з урахуванням вимог викладених у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України розмір пені складає 11 446,53 грн.

Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає 11 446,53 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 17 744,66 грн. - 20 % річних, то відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.9. договору сторонами встановлено розмір процентів: 20 % річних.

Перевіривши розрахунок 20 % річних, наданий позивачем, суд визнає його арифметично не вірними у зв'язку з наявними арифметичними помилками.

За розрахунком суду, розмір 20 % річних складає 17 696,16 грн., який і підлягає стягненню з відповідача.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: 154 933,85 грн. - основної заборгованості, 11 446,53 грн. - пені та 17 696,16 грн. - 20 % річних.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 44, кв. 17; ідентифікаційний код 36557108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі»» (місцезнаходження: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Чкалова, буд. 135-А; ідентифікаційний код 32925902) суму основної заборгованості у розмірі 154 933,85 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 85 коп., пеню у розмірі 11 446,53 (одинадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 53 коп., 20 % річних у розмірі 17 696,16 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 16 коп. та 3 681,53 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 07.03.2013 р.

Суддя В.В. Джарти