Рішення

від 11.03.2013 по справі 924/128/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2013 р.Справа № 924/128/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будхост" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Буджилсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 19 147,47 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Шеремета В.В. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, через неналежне виконання договору № 66 від 01.12.11р., у розмірі 19 147, 47 грн. Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору щодо строків проведення розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позові (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 55, кв. 7). Зазначена кореспонденція повернути поштою з відміткою - „За закінченням терміну зберігання". Однак, враховуючи, що вищевказана адреса, відповідно до наданого державним реєстратором витягу з ЄДРПОУ є реєстраційною адресою відповідача, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в ЄДРПОУ ) і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд розглядає справу, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

З х матеріалів справи вбачається.

1 грудня 2011 року між сторонами укладено договір № 66 згідно якого генпідрядник (відповідач) доручає і сплачує, а субпідрядник (позивач) бере на себе виконання робіт по капітальному ремонту сантехнічних мереж приміщення міської дитячої лікарні по вул. С. Разіна, 1 в м. Хмельницькому згідно кошторису, який є невід'ємною частиною цього договору.

Вартість договору становить 124 445 грн., в тому числі ПДВ (п. 2.1).

Субпідрядник зобов'язується виконати всі роботи по договору на протязі 2 місяців від дати підписання цього договору, але не пізніше 25 грудня 2011 року (п. 3.1.).

В ході виконання договору генпідрядник зобов'язується на протязі 2 тижнів після підписання актів виконаних робіт перерахувати на рахунок субпідрядника суму, обумовлену в актах, в разі отримання коштів від замовника „Хмельницької дитячої лікарні" (п. 4.3.). Акти виконаних робіт складаються у двох примірниках і підписуються сторонами після виконання робіт підрядником в 3 денний строк (п. 4.4.).

Умовами п. 6.1. обумовлено, що строк дії договору починається з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами договірних зобов'язань.

Додатком до зазначеного договору сторони погодили ціну робіт, розмір якої становить 124 445 грн.

Договір та додаток підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Крім того, на виконання договірних робіт складено локальний кошторис, копія якого міститься у справі.

Виконання робіт позивачем здійснювалось у грудні 2011 року та квітні 2012 року на суму 124 445, 28 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками довідками про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 44 808, 48 грн. та за квітень 2012 року на суму 79 636, 80 грн. (разом - 124 445, 28 грн.), а також актами прийняття виконаних робіт за ці ж місяці та на цю ж суму.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Уклавши договір № 66, який за своєю правовою природою є договором субпідряду, сторони погодили обов'язкові для них умови.

Стаття 838 ЦК України передбачає, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Отже, відповідно до зазначеної норми відповідач (як генпідрядник), за договором від 1 грудня 2011 року, по відношенню до позивача є замовником, який зобов'язаний прийняти і оплатити роботу.

Відносини субпідряду містяться в тій же главі ЦК України що і підряд, в зв'язку з чим останні застосовуються і до відносин субпідряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Порядок оплати за договором підряду передбачений ст. 854 ЦК України, який встановлює, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 4.3. договору обов'язок відповідача (генпідрядника) оплатити виконані позивачем роботи виникає на протязі 2 тижнів після підписання актів виконаних робіт, перерахувавши позивачу суму грошей, вказану в актах.

Враховуючи, що акт прийому виконаних робіт за грудень 2011 року підписано 12 грудня 2011 року, обов'язок оплати настав через 14 календарних днів (2 тижні) - 27 грудня 2011 року. Дата настання обов'язку оплати робіт, які виконані в квітні 2012 року, враховуючи відсутність дати підписання акту, а також те, що розрахунковим періодом є календарний місяць має обраховуватись з останнього числа цього місяця. Таким чином, оплата за квітень 2012 року мала бути здійснена 15 травня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що оплата виконаних робіт здійснена лише частково на суму (як зазначає позивач) 100 320 грн., а також 4 977, 81 грн. в якості зарахування зустрічних однорідних вимог. Разом - 105 297, 81 грн. Докази повної оплати у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт, а також настання строків оплати свідчить про наявність заборгованості. Розмір підтверджується матеріалами справи. Так, вартість всіх виконаних робіт відповідно до актів прийому робіт становить 124 445, 28 грн. мінус часткова оплата - 105 297, 81 грн. дорівнює 19 147, 47 грн.

Документальне підтвердження заборгованості свідчить про обґрунтованість позову, а від так необхідність його задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Буджилсервіс" (м. Хмельницький. Вул. Шевченка, 55, кв. 7, р/р 26003017015464 в філії ПАТ „Укрексімбанк", МФО 315609, ЄДРПОУ 31839233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будхост" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8 Г, р/р 2600401263431 в ЦФ ПАТ „Кредо банк", МФО 325365, ЄДРПОУ 34708157) 19 147, 47 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу ( рек. - м. Хмельницький, вул. Шевченка, 55, кв. 7),