Постанова

від 05.03.2013 по справі 818/985/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа № 818/985/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - Бакаєва І.М.,

представника відповідача - Кревсун М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Путивльського районного центру зайнятості до Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Путивльський районний центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації про стягнення виплаченого ОСОБА_3 забезпечення у сумі 10446 грн. 33 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2011 року за сприянням у працевлаштуванні до Путивльського районного центру зайнятості звернулась ОСОБА_3, яка була звільнена 11 травня 2011 року з останнього місця роботи - Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. 20 травня 2011 року вона подала заяву про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. За період перебування на обліку як безробітна (з 20.05.2011 року по 06.06.2012 року) ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 10446,33 грн. 16 січня 2013 року до Путивльського районного центру зайнятості звернулась ОСОБА_3, яка разом із копією наказу Управління агропромислового розвитку № 2 від 16.01.2013 року про поновлення її на роботі особисто подала копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року, із якого вбачається, що її апеляційна скарга задоволена, наказ начальника Управління про звільнення її 11 травня 2011 року з роботи скасований і її поновлено на роботі. Отже, у відповідності до абзацу другого частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», отримана ОСОБА_3 допомога по безробіттю в сумі 10446,33 грн. підлягає поверненню позивачу коштами Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2011 року до Путивльського районного центру зайнятості за пошуком роботи звернулась ОСОБА_3, де спеціалістом Путивльського районного центру зайнятості була заповнена персональна картка № 181201411051300004 (а.с.7). З вказаної картки вбачається, що ОСОБА_3 була звільнена 11 травня 2011 року з останнього місця роботи - Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

20 травня 2011 року, ОСОБА_3 подала до Путивльського районного центру зайнятості заяву (а.с.8), в якій просила до вирішення питання її працевлаштування надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

На підставі поданої заяви відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та ст.ст. 22, 23, 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_3 був наданий статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

З копії довідки № 148 від 13 лютого 2013 року (а.с.13) виданої Путивльським районним центром зайнятості ОСОБА_3, вбачається, що з 20.05.2011 року по 06.06.2012 року ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 10446,33 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року по справі № 2а-1870/5760/11 було скасовано наказ начальника Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації № 10 від 11 травня 2011 року та поновлено ОСОБА_3 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу правового, організаційно - кадрового та інформаційного забезпечення Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації. Зобов'язано Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.10-11).

16 січня 2013 року Управлінням агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року було видано наказ № 2 від 16.01.2013 року про скасування наказу начальника Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації № 10 від 11 травня 2011 року, поновлення на роботі ОСОБА_3, нарахування ОСОБА_3 втраченого заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.9).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, отримана ОСОБА_3 допомога по безробіттю в сумі 10446,33 грн. підлягає поверненню позивачу коштами Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації.

Путивльським районним центром зайнятості на адресу Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації було надіслано лист від 23 січня 2013 року № 56/05-05 (а.с.12), в якому зазначалося про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання листа добровільно повернути до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення ОСОБА_3

Вказаний лист відповідач отримав 23 січня 2013 року (а.с.12), однак вказана сума забезпечення відповідачем сплачена не була, що підтверджується поясненнями представника позивача та відповідача. Представник відповідача не заперечує проти обов'язку повернути позивачу вказані кошти.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення виплаченого ОСОБА_3 забезпечення у сумі 10446 грн. 33 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Путивльського районного центру зайнятості до Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 84, код за ЄДРПОУ 00734498) на користь Путивльського районного центру зайнятості (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 59, код за ЄДРПОУ 21103804, р/р 37179001000078 в Головному управлінні Державної казначейської служби України, МФО 837013) виплачене ОСОБА_3 забезпечення у сумі 10446 грн. 33 коп. (десять тисяч чотириста сорок шість грн. 33 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 11 березня 2013 року