Постанова

від 06.03.2013 по справі 808/1727/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року (09 год. 40 хв.)Справа № 808/1727/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехно»

третя особа ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехно» (далі - відповідач), у якому просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV), п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач податкову звітність до податкових органів не надає з травня 2011 року.

Ухвалою судді від 15.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1727/13-а, залучено у якості третіх осіб засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхетно» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 20.02.2013 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

За правилами ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехно» (код ЄДРПОУ 23290124) зареєстроване 05.09.1995 як юридична особа, за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1, кв. 100.

Згідно із довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №16218/10/18 від 07.12.2012 відповідач до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності не звітує з травня 2011 року.

Станом на 11.12.2012 заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджено довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №16436/10/203-11 від 11.12.2012.

Згідно із п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надає з травня 2011 року, тобто більше року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст.35, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, п.3 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехно», третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехно» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1, кв. 100, код ЄДРПОУ 23290124).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв