Рішення

від 23.11.2006 по справі 52/301-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"

листопада 2006 р.                                                           

Справа № 52/301-06

вх. № 10297/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., за посвідченням № 90 від 21.06.2006р.;

позивача - Кулінічева Н.О., за дорученням № 1841/08-11 від 13.09.2006р.; 3-й

особи - не з"явився; відповідача - не з"явився; 3-й особи -

Бахмутський А.І., за дорученням № 427 від 22.11.2006р.

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м.

Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.

Харків 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на

предмет спору - Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство № 6, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського

суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач)

із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління

земельних ресурсів щодо зобов"язання відповідача - СПДФО  ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну

ділянку площею 0,0024 га, розташовану вздовж бордюру по вул.Пискунівській - ріг

вул.Енгельса у м. Харкові, привести у придатний для використання стан та

повернути її за належністю позивачу без відшкодування затрат, понесених за час

незаконного користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідач

самовільно зайняв земельну ділянку, на якій розміщено металеві секції, в

порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття  права власності чи користування земельною

ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в

натурі (на місцевості).

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному

обсязі, через канцелярію суду надав супровідним листом (вх.НОМЕР_1) додаткові

документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги

в повному обсязі, через канцелярію суду також супровідним листом (вх. НОМЕР_2)

для залучення до матерілів справи надав рішення господарського суду по справі №

11/277-06, яке долучається судом.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача в судовому засіданні

повідомив суд про визнання недісними господарським судом Харківської області

договорів оренди земельної ділянки та оренди асфальтового покриття, в

обгрунтування через канцелярію суду надав рішення господарського суду по справі

№ 11/278-06. Питання задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Відповідач, 3-я особа на стороні позивача в судове засідання своїх

повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не

надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ухвалі суду від 09.11.2006 року зазначено, що у разі неявки

сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній

матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача та представника

3-ї особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив

наступне.

Харківською облдержземінспекцією Державного комітету України по

земельних ресурсах неодноразово проводилися обстеження земельної ділянки по

вул. Пискунській - ріг вул. Енгельса у м. Харкові, за результатами яких були

складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від

28.07.2006р., 09.08.2006р. та 25.09.2006р. і було встановлено, що СПД ФО

ОСОБА_1  самовільно зайнята земельна

ділянка міської землі вздовж бордюру по вул. Писькунській - ріг вул. Енгельса у

м. Харкові площею 0,0024 га, на якій розміщені металеві секції.

23 жовтня 2006 р. прокурор в судове засідання надав письмові

пояснення щодо розбіжностей у площах самовільно зайнятої земельної ділянки

(вх.НОМЕР_3), в обгрунтування до наведених пояснень надав документи, серед яких

пояснення відповідачки щодо того, що вона займає земельну ділянку, розташовану

за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди асфальтового покриття НОМЕР_4,

укладеного між Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством № 6 м. Харкова

(орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) .  Копії наведеного договору та договору оренди

земельної ділянки від 16.06.2006р. укладеного між тими ж сторонами прокурор

надав до матеріалів справи.

11 вересня 2006 року господарським судом Харківської області по

справі № 11/277-06 договір оренди земельної ділянки від 16.06.2006р., укладений

між Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством № 6 та СПД ФО

ОСОБА_1  був визнаний недійсним.

09 жовтня 2006 року господарським судом Харківської області по

справі № 11/278-06 був визнаний недійсним договір оренди асфальтового покриття

НОМЕР_4, укладений між Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством № 6 та

СПД ФО ОСОБА_1.

Таким чином, відповідач самовільно займає земельну ділянку міської

землі вздовж бордюру по вул. Писькунській - ріг вул. Енгельса у м. Харкові

площею 0,0024 га, на якій розміщені металеві секції, в порушення ст.125

Земельного кодексу України, без набуття 

права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення

землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача

в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній

власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої

влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди

земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на

оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його

державної адміністрації. Право оренди землі оформляється договором, який

реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу

України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно

зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного

користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування

стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12

перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської

міської ради.

Таким чином, вимоги прокурора, позивача обґрунтовані, вони

підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх

такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на

інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення

позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України,

ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати СПД ФО  ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_5, інформація про відкриті поточні рахунки в

установах банків та дату народження в матеріалах справи відсутні) звільнити

земельну ділянку площею 0,0024 га, розташовану вздовж бордюру по

вул.Пискунівській - ріг вул.Енгельса у м. Харкові, привести у придатний для

використання стан та повернути її за належністю Харківській міській раді,

поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, р/р 25420250055102 в АКІБ

"Укрсиббанк" м. Харква, МФО 351641, код 02316291).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_5,

інформація про відкриті поточні рахунки в установах банків та дату народження в

матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (відділення

державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002

в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код

бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного

мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_5,

інформація про відкриті поточні рахунки в установах банків та дату народження в

матеріалах справи відсутні) на користь державного підприємства "Судовий

інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44,

поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів,

МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Білоусова

Я.О.

Повний

текст рішення підписано 27.11.2006р.