Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5023/6021/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.Справа № 5023/6021/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", м. Харків до Дочірнього підприємства "Рембудмонтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю"Інтербудсервіс", м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача - не з"явився

Представник відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Будмен" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс" 6861,56 грн. основного боргу, 207,74 грн. пені, 686,15 грн. штрафу та 5068,66 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором №6 від 03.01.12р.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з*явились, однак, 19.02.13р. надали через канцелярію заяву, підписану обома сторонами, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст підписаної сторонами у даній справі мирової угоди, суд встановив, що в ході переговорів сторони дійшли згоди про врегулювання судового спору у даній справі шляхом укладення мирової угоди.

Згідно п.2.1-2.2 Мирової угоди, на момент звернення з позивача з позовом до господарського суду Харківської області сума простроченої заборгованості за товар, отриманий відповідно до умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №6 від 03.01.12р. складала 6861,56 грн. Під час розгляду спору в господарському суді Харківської області відповідач на виконання умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №6 від 03.01.12р. сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 6861,56 грн.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов"язання пені у розмірі 207,74 грн., штраф у розмірі 686,15 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 5068,66 грн. відповідачем на користь позивача не сплачені (п.3.2 Мирової угоди).

Відповідно до п.4.1 Мирової угоди, цією угодою сторони справи №5023/6021/12, яка розглядається господарським судом Харківської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача.

Згідно п.п.5.1-5.2 Мирової угоди, відповідач зобов"язується на протязі п"яти робочих днів з моменту підписання мирової угоди сплатити на користь позивача штраф за порушення виконання грошового зобов"язання у розмірі 686,15 грн. та 1609,50 грн. судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви.

Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов"язання у розмірі 207,74 грн. та стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 5068,66 грн. (п.5.3, 5.5 Мирової угоди).

Відповідно до п.6.1, 6.4 Договору, сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і матимуть ніяких інших вимог, включно вимоги про відшкодування збитків тощо. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Мирову угоду підписано повноважними на її підписання особами, а саме з боку позивача - директором ТОВ "Будмен" - Дерипаско В.В., з боку відповідача - директором ДП "Рембудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс" - Перепелиця О.М.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 6861,56 грн. основного боргу, 207,74 грн. пені, 686,15 грн. штрафу та 5068,66 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, у зв"язку з порушенням з боку відповідача виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором №6 від 03.01.12р.

У поданій на затвердження мировій угоди сторони зазначили, що відповідач на користь позивача перерахував грошові кошти у розмірі 6861,56 грн. в рахунок повного погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №6 від 03.01.2012 р.; сторони досягли згоди про сплату відповідачем позивачеві протягом 5 днів з моменту підписання мирової угоди 686,15 грн. штрафу та 1609,50 грн. судового збору; сторони погодили, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 207,74 грн. пені та 5068,66 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, вказана мирова угода стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмета позову.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. (Постанова Пленуму Вищого господарськогосуду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду від 19.02.13р. між ТОВ "Будмен" та ДП "Рммбудмонтаж" ТОВ "Інтербудсервіс".

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачами, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Затверджуючи дану мирову угоду та припиняючи провадження у справі, суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.49, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 5023/6021/12 укладену 19.02.2013 року такого змісту:

" МИРОВА УГОДА

ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

м. Харків "19" лютого 2013р.

Цю Мирову угоду укладено між сторонами у справі № 5023/6021/12, яка розглядається Господарським судом Харківської області,

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмен", яке бере участь у справі як позивач, в особі директора Дерипаско В.В., який діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі „Позивач" та

Дочірнім підприємством „РЕМБУДМОНТАЖ" Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРБУДСЕРВІС", яке бере участь у справі як відповідач, в особі директора Перепелиці О.М. який діє на підставі статуту, що іменуватиметься надалі „Відповідач";

ОСКІЛЬКИ:

між Позивачем і Відповідачем існує спір щодо виконання умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №6 від 03.01.2012 р., який передано на вирішення Господарського суду Харківської області;

під час розгляду справи Відповідачем на користь Позивача сплачена основна сума заборгованості у розмірі 6861,56 (шість тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 56 коп.);

в процесі переговорів сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом укладення мирової угоди.

ТОМУ:

Позивач та Відповідач, виходячи з положень ст.. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1. ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН

1.1. Між позивачем та відповідачем „03" січня 2012 року укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №6, згідно якого Позивач передавав у приватну власність Відповідача товари, а Відповідач зобов"язувався розрахуватися за отримані товари на протязі 10 днів з моменту отримання товару.

2. ВИКОНАННЯ ЗОБОВ"ЯЗАНЬ

2.1. На момент звернення Позивача з позовом до господарського суду Харківської області сума простроченої заборгованості за отриманий відповідно до умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №6 від „03" січня 2012 року складала 6861,56грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 56 коп.);

2.2. Під час розгляду спору в Господарському суді Харківської області Відповідач на виконання умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №6 від „03" січня 2012 року сплатив на користь Позивача грошові кошти у розмірі 6861,56 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 56 коп.).

3. БОРГ, ШТРАФНІ САНКЦІЇ ТА ПРОЦЕНТИ РІЧНИХ

3.1. З врахуванням виконання Відповідачем зобов"язань перед Позивачем щодо погашення заборгованості за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу №6 від „03" січня 2012 року, основна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем погашена і заборгованості зі сплати основної суми боргу не існує.

3.2. Заявлені позивачем до стягнення з Відповідача за прострочення виконання грошового зобов"язання пеня у розмірі 207,74 (двісті сім гривень 74 коп.), штраф у розмірі 686,15 (шістсот вісімдесят шість гривень 15 коп.) та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5068,66 (п"ять тисяч шістдесят вісім гривень 66 коп.) Відповідачем на користь Позивача не сплачені.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Цією Угодою сторони справи №5023/6021/12, яка розглядається Господарським судом Харківської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємо погодили, що сплачений Позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев"ять гривень 50 коп.) покладається на Відповідача.

5. ПОРЯДОК СПЛАТИ ШТРАФНИХ САНКЦІЙ, ПРОЦЕНТІВ РІЧНИХ ТА СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. Відповідач зобов"язується на протязі п"яти робочих днів з моменту підписання мирової угоди сплатити на користь Позивача штраф за порушення виконання грошового зобов"язання у розмірі 686,15 (шістсот вісімдесят шість гривень 15 коп.).

5.2. Відповідач зобов"язується на протязі п"яти робочих днів з моменту підписання мирової угоди сплатити на користь Позивача суму судового збору, що був сплачений Позивачем за подання позовної заяви, у розмірі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев"ять гривень 50 коп.).

5.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов"язання у розмірі 207,74 (двісті сім гривень 74 коп.).

5.5. Позивач частково відмовляється від стягнення з Відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5068,66 (п"ять тисяч шістдесят вісім гривень 66 коп.).

6. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

6.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6.2. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов"язань сторін.

6.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

6.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам."

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 20.02.2013 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 21.02.2014 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен", вул. Аграрна 25, м.Харків, 61000, код ЄДРПОУ 32031768 , боржником є Дочірнє підприємство "Рембудмонтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс", наб. Нетеченська 8-Б, м.Харків, 61125, код ЄДРПОУ 30883468.

3. Провадження у справі №5023/6021/12припинити

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Суярко Т.Д.